Дело №2-174/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-002589-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Н.Н.,
при секретаре Пелещак Ю.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 9сентября 2022 сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
21 сентября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT DUSTER гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и его автомобиля KIA RIO гос. номер <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года виновным в ДТП признан водитель ФИО3
В данном случае, в результате ДТП его имуществу (автомобилю) был причинен значительный вред.
18 февраля 2022 года им на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в САО «ВСК» было подано заявление о страховом возмещении.
Указанное ДТП было признано страховым случаем, и САО «ВСК» 05 марта 2022 года произвело соответствующую выплату по возмещению вреда, причиненного ДТП в сумме 128 252 рубля 66 копеек, а также величину УТС в размере 13 303 рубля 20 копеек.
Однако данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного ДТП.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте САО «ВСК», между САО «ВСК» и ИП В.С.В., расположенным по адресу: <адрес> заключен договор на организацию восстановительного ремонта в рамках ОСАГО транспортных средств иностранного производства не старше 10 лет.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Обстоятельств, в силу которых САО «ВСК» имело право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не имеется.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, страховая компания должна нести ответственность за возмещение страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, то есть потерпевший должен получить со страховщика страховое возмещение, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, который определяется в силу закона без учета износа.
С целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства он обратился в ООО «<данные изъяты>».
Экспертным заключением № от 10 марта 2022 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства KIA RIO, гос. рeг. знак <данные изъяты> составляет 224 200 рублей.
Следовательно, сумма недоплаты составляет:
224 200 рублей - 128 252 рубля 66 копеек = 95 947 рублей 34 копейки.
Согласно чека от 31 марта 2022 года страхователь произвел расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме 20000 рублей.
Таким образом, задолженность САО «ВСК» перед ФИО2 составляет:
95 947 рублей 34 копейки + 20 000 рублей = 115 947 рублей 34 копейки рублей.
Заявление о страховом возмещении принято к рассмотрению САО «ВСК» 18 февраля 2022 года. Следовательно, страховое возмещение в полном объеме должно быть произведено не позднее 12» марта 2022года.
Сумма недоплаты за период с 13 марта 2022года по состоянию на дату подачи заявления 5 сентября 2022года составляет 95947рубю34 копейки, количество дней просрочки 177дней, следовательно, размер неустойки составляет 95947руб.34коп./100х 177дней = 169826руб.19 коп.
Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 95 947 рублей 34 копейки; расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме 20 000 рублей; неустойку за период с «13» марта 2022 года до момента вынесения решения суда из расчета 959 рублей 47 копеек в день; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей; почтовые расходы.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил свои исковые требования.
Просит взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере 25706руб.34 копейки; расходы за услуги независимой оценки 20 000руб.,неустойку за период с 13марта 2022года до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 25706руб..34 коп.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700руб., почтовые расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск..
Определением суда от 1 ноября 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3
Третье лицо ФИО3 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил.
Определением суда от 27 декабря 2022года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о дне рассмотрения извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв по иску.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К правоотношениям сторон по данному спору подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст.3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
В силу ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2022 в г.Киселевске с участием автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.В.Е., принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло ДТП по вине ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП, автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.
18 февраля 2022года ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
В заявлении истцом выбрана форма осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО путем прямого возмещения убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.
САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и осуществило ФИО2 5 марта 2022страховую выплату в размере 141555.86 руб.(л.д.116 том1).
Не согласившись со страховой выплатой, ФИО2 обратился к ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению № от 10 марта 2022года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 224200 руб., с учетом износа – 179200 руб.
С досудебной претензией истец к ответчику не обращался.
24.06.2022 ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о доплате страхового возмещения в размере 82644руб.14 коп, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000руб., неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Решением Службы финансового уполномоченного решением № от 27 июля 2022 года отказано ФИО2 в удовлетворении его требований.
По ходатайству представителя истца ФИО1 определением суда от 13 января 2023 года была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
В соответствии с заключением эксперта № от 18 февраля 2023года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП 17 февраля 2022, составляет 153989 руб., без учета износа – 192398 руб. Суд принимает во внимание заключение эксперта, составленного Обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"
Таким образом, размер возмещения ущерба, подлежащего доплате составляет 12433.14руб. (153959 руб. -141555.86руб.).
В соответствии с п.3.5 Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Таким образом, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства истца составляет 8% (153989 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий, на дату ДТП 17 февраля 2022 в соответствии с заключением эксперта № от 18 февраля 2023) – 141555.86руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК») = 12433.14), что составляет менее 10%, в связи с чем, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в сумме 12433.14 руб. не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении доплаты в выплате страхового возмещения, ввиду необоснованности заявленных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги независимой оценки в сумме 20 000руб., неустойки за период с 13 марта 2022года до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб., на оформление доверенности в сумме 1700руб, почтовых расходов, так как эти требования являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплату возмещения ущерба в размере 12433руб., возмещение расходов за техническую экспертизу в размере 20 000руб, штраф в размере 50% от доплаты страхового возмещения, неустойку, расходы на услуги представителя 30 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб, почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.
Судья Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке