Дело №12-51/2023

26RS0017-01-2023-002118-66

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., рассмотрев жалобу руководителя ТУ Росимущества в СК ФИО1 на постановление врионачальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краюФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Росимущества в <адрес>,

установил:

постановлением врионачальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в СК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФи подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов сослался на то, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило не исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части приведения объекта защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗСГО) – убежище № в соответствии с требованиями федерального законодательства, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утверждённым приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны». Территориальное управление обратилось в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выделения денежных средств для исполнения решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В ходе долгой переписки с различными ведомствами установлено, что финансирование мероприятий по приведению объекта защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями законодательства выделяться не будут. Заявитель считает, что при отсутствии доведённых лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи, с чем государственный орган не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение суда юридическим лицом не исполнено. Отсутствие финансирования, решение вопроса о снятии объекта с учета, не являются основанием для неисполнения решение суда.

В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в <адрес>, врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по СК ФИО2 извещённые надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, обозрев в судебном заседании материалы дела №, суд пришел к нижеследующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора города курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия ЗАО «Автоколонна 1721» по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу <адрес>, об обязанииЗАО «Автоколонна 1721» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу привести объект гражданской обороны – защитное сооружение, расположенное по адресу <адрес>, в соответствие с требованиями федерального законодательства, а также требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым уточненные исковые требования прокурора удовлетворены в части. Судом апелляционной инстанции постановлено следующее: «Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны -убежище № по адресу СК <адрес>, обязать ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> привести указанный объект защитного сооружения гражданской обороны- убежище № по адресуСК <адрес> в соответствии с требованиями федерального законодательства, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждёнными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно: организовать проведение мероприятий гражданской обороны по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к приёму укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонтуи замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; обеспечить наличие подставок защитно-герметических дверей на входах используемых помещений в мирное время при нахождении в открытом положении (устранить заклинивание); привести в надлежащее состояние резиновые детали уплотнения защитных и защитно-герметических дверей и ставней убежища; обеспечить окраску элементов инженерных систем в соответствии с требованиями правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;привести инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны в исправное состояние, в том числе установить фильтры поглотителей с неистекшим сроком годности; произвести техническое обслуживание и ремонт защитного сооружения, защитных устройств и внутреннего инженерно-технологического оборудования; опечатать герметические клапаны до и после фильтров поглотителей; обеспечить ведение журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище;утвердить схему эвакуации укрываемых из очага поражения; привести систему энергосбережения, водоснабжения, канализации в исправное состояние; разработать годовой план планово-предупредительных ремонтов и обслуживания технических средств, выполнить мероприятия согласно этому плану; разработать план планово-предупредительных ремонтов строительных конструкций, выполнить мероприятия согласно этому плану; установить средства связи и систему оповещения, а также громкоговорители, подключённые к городской и местной радиотрансляционным сетям; установить обозначения порядкового номера на защитных и защитно-герметических дверях защитного сооружения. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказать».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица Территориального управления Росимущества в <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обобязании ответчика привести объект защитного сооружения гражданской обороны-убежище № по адресу СК <адрес> в соответствие с требованиями ФЗ, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", утвержденным Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в отношении должника - Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и назначил новый срок, для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, ФИО2, рассмотрев протокол обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признал Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба руководителя ТУ Росимущества в СК ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес>, вручено требование к руководителю организации исполнить решение Кисловодского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес>, вручено требование к руководителю организации, об предоставлении судебному приставу- исполнителю доказательства об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес>, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, для составления административного протокола по статье 17.15. КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес>, составлен протокол №-ИП об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанным требованиям закона протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ на Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом по <адрес> наложен штраф в размере 50 000 рублейпо ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием судебного пристава-исполнителя и другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Доводы жалобы о том, что ТУ Росимуществом предпринимались и предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа, не влечет отмену состоявшегося постановления, поскольку, требования исполнительного документа в полном объеме в любом случае до настоящего времени не исполнены.

При свершившемся факте неисполнения решения суда в установленный срок, доводы о том, что ТУ Росимуществопредпринимало меры к его исполнению, подлежат отклонению.

Само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения ТУ Росимуществоот административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что ТУ Росимущества о приостановлении, прекращении, либо об изменении порядка и способа исполнения решения суда в суд не обращалось, в том числе и по причинам, указанным в жалобе.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого актов, не установлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального управления Росимущества в <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу руководителя ТУ Росимущества в СК ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья А.В. Коротыч