Решение по делу № 2А-612/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района Алтайского края об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-612/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000708-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 05 декабря 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района Алтайского края об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ № БО/586-з.

В обоснование иска указал, что АО «Алтайкрайэнерго» является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № выданному мировым судьёй судебного участка Смоленского района. На основании полученного судебного приказа АО «Алтайкрайэнерго» обратился в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указано: взыскать с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> паспорт № выдан Смоленским ОВД Алтайского края в пользу АО «Алтайкрайэнерго» сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 88 руб. 20 коп., сумму пени в размере 10 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № направленном в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха, указано что АО «Алтайкрайэнерго» просит возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа, провести весь возможный комплекс мероприятий, направленных на надлежащее (в полном объеме и своевременное) исполнение решения суда. К заявлению приложены подлинник судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенность представителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха было вынесено постановление о отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не указано место рождения должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административным истцом указанное постановление получено нарочно, согласно входящему номеру рот ДД.ММ.ГГГГ № №. АО «Алтайкрайэнерго» считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. 13,30,31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, а также в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО1, начальник ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО3, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При изучении административного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженности за электроэнергию в размере 88 рублей 20 копеек, пени 10 рублей 32 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. 5).

На запрос суда, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю предоставили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о дате и месте рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании было установлено, что АО «Алтайкрайэнерго» направило в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края судебный приказ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха Алтайского края ФИО1 В., было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.31 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ был возвращен АО «Алтайкрайэнерго».

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ, предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В случае, если судебный пристав-исполнитель пришёл к выводу что ему недоставало каких-либо данных в отношении должника, то недостающие сведения могли быть запрошены самим судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» или получены при проведении мероприятий по розыску должника на основании статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Закона « О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Кроме того, Федеральным законом Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

То есть, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают конституционное право взыскателя АО «Алтайкрайэнерго», и не соответствуют принципам права, целям и задачам исполнительного производства.

В связи с чем, суд заявленные АО «Алтайкрайэнерго» требования суд находит обоснованными, признаёт постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и, в качестве устранения допущенного нарушения прав административного истца, возлагает на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя АО «Алтайкрайэнерго», поступившее в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности за электроэнергию.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что административные требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и интересов административного истца, в течении 10 дней со вступления данного решения в законную силу возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина