Дело №а-5080/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи – Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ N 267177797/0522 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного автомобиля ФИО2, номер кузова ЕК33040157,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России возбуждено исполнительное производство N 56492/18/05022-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.И. вынес постановление N 267177797/0522 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - ФИО2, номер кузова ЕК33040157.

Указанные автомобиль из владения должника выбыл задолго до наложения на него ограничения судебным приставом, находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Он не является стороной в исполнительном производстве. Наложение ареста на не принадлежащее должнику транспортное средство существенно нарушает его права, поскольку необоснованно ограничило его право собственности.

Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержатся от совершения определенных действий.

Жалобу вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подавалась, однако оставлена без ответа, как и жалоба в прокуратуру Республики ФИО1, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, просит считать причины пропуска срока обжалования уважительными.

Лица участвующие, в деле извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из карточки АМТС, следует, что на основании постановления N 267177797/0522 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом ФИО4, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства с номером кузова ЕК33040157, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 И.И. вынесено постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства с номером кузова ЕК33040157, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела пересмотрено и перестало затрагивать права административного истца.

При таких данных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.И. от 20.09.2020 N 267177797/0522 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного автомобиля ФИО2, номер кузова ЕК33040157.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики ФИО1 через Советский районный суд <адрес> Республики ФИО1.

Судья А.К. Мамаев