Дело № 2-626/2023
УИД 23RS0026-01-2021-001423-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 09 марта 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 423 руб. 58 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 712,71 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор о карте №, состоящий из Заявления на предоставлении кредитной карты, Условий по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифу по банковским картам «Русский Стандарт», на основании которого истец предоставил ответчику кредит, сумма которого была зачислена на счет карты №, открытый Банком.
Ответчик в нарушение кредитного договора и ст.819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
Задолженность по кредитному договору составляет 50423,58 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.
Ранее истец обращался в судебный участок № Кущёвского района с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующий по доверенности ФИО1, не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и месте слушания дела, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт», в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: как установлено в суде, обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, Банк исполнил надлежащим образом: открыл ответчику банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному Договору, а именно: невнесение денежных средств на счет и непогашение предоставленного кредита.
Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Как следует из доводов иска, ФИО3 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях, и Тарифах.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа,
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 423 рубля 58 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
До момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик свои обязательства по погашению задолженности в полном объёме не исполнил.
Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности ответчика ФИО3 по Договору о карте, после выставления Заключительного счета-выписки, составляет 50 423 рубля 58 копеек.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
При бессрочном кредитовании (по кредитным картам) срок исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования о погашении задолженности.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 423 рубля 58 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком исполнено не было.
В связи с чем кредитор АО «Банк Русский Стандарт» должен был узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался в судебный участок № Кущёвского района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом судебный приказ был вынесен за пределами срока обращения в суд.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Метелкин
Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.