Дело №2-985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием прокурора Нуруллина В.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Ишимский мясокомбинат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответсвеностью «Ишимский мясокомбинат» (далее по тексту ООО «Ишимский мясокомбинат») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Данное требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Ишимский мясокомбинат» в должности .

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогул, п.п. А, п. 6, ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с причиной увольнения, прогулов не было, не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. поскольку поменялся рабочими сменами с ФИО2, о чем сообщил инженеру-электрику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов пришел на работу, но электронный пропуск для прохода на территорию был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ. не вышел на работу поскольку плохо себя почувствовал, вызвал скорую помощь, был доставлен в наркологический диспансер, госпитализирован не был, обратился за медицинской помощью в коммерческое учреждение, где ему поставили капельницу, но больничный лист или иные медицинские документы не оформили. Считает, что имел место не выход на работу по уважительной причине.

Просит восстановить ФИО1 на работе в ООО «Ишимский мясокомбинат» в должности ; взыскать с ООО «Ишимский мясокомбинат» средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ООО «Ишимский мясокомбинат» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-48).

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Ишимский мясокомбинат» на должность (л.д. 49).

Согласно докладной записки ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 8 часов (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов составлен акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д. 55).

Согласно докладной записки ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 8 часов (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 20 минут составлен акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 получена объяснительная (л.д. 56-59).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогул, п.п. А, п. 6, ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ишимский мясокомбинат» п. 5.2.3 для остальных отраслей и участков подразделений (производство, реализация) механизация, и энергетика, мясопереработка, вспомогательные и обслуживающие подразделения) продолжительность рабочих смен устанавливается приложением № к настоящему правилу внутреннего трудового распорядка (л.д. 63-68).

Приложением № установлен режим работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда скользящий (1 смена рабочая, 3 выходных), продолжительностью каждой смены 22 часа (л.д. 69-71).

Согласно графика учета рабочего времени ФИО1 должен отработать смены ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 111).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 позвонил ему и просил поменяться сменами, чтобы он вышел в смену ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на замену согласился. По сложившейся практике о замене ставится в известность .

Допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что о замене смены сотрудник должен поставить в известность начальника отделения написав заявление, который согласовывал данные изменения в графике работы.

В судебном заседении были заслушаны видеосообщения датированные ДД.ММ.ГГГГ. в социальной сети Вайбер направленные ФИО1 ФИО3 (л.д. 23). В сообщении 21:09 ФИО1 сообщает о том, что подменился с ФИО2 поэтому на смену не выйдет, после получения текстового сообщения от ФИО3: «Ложись спать, завтра на работу», ФИО1 сообщает о том, то если ФИО3 настаивает на выходе ФИО1 на работу, то он готов выйти.

Исходя из буквального толкования переписки ФИО3 и ФИО1, суд считает, что замена рабочих смен ФИО1 с инженером-электриком ФИО3 согласована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Не оспаривается истцом, что он отсутствовал на рабочем месте всю рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает причину не выхода на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не уважительной.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ишимский мясокомбинат» установлено, что при отсутствии на работе по причине болезни в качестве подтверждения факта нетрудоспособности предъявляется листок нетрудоспособности.

Согласно справки Ишимского филиала Областной клинической психиатрической больницы ФИО1 находился в наркологическом отделении с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ. по 00:30 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80).

Как пояснил в судебном заседении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. после употребления спиртных напитков он почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь, его доставили в наркоотделение, но не госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ. для лечения он обратился в коммерческое учреждение (л.д. 107), на дом приехала девушка и поставила ему капельницу, но выдать справку или больничный лист отказалась. Больничный лист был ему оформлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается истцом, что он отсутствовал на рабочем месте всю рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает причину не выхода на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не уважительной.

Суд приходит к выводу, что имел место невыход ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), поэтому оснований для восстановлении ФИО1 на рабочем месте в ООО «Ишимский мясокомбинат» в должности не имеется, а поэтому отсутствуют основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С копией приказа об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно оглашенного в судебном заседании надзорного производства №, ФИО1 обратился в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Ишимской межрайонной прокуратурой была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 был направлен ответ о необходимости обращаться за разрешением индивидуального трудового спора в суд (л.д. 19-20). Копия ответа была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Поскольку судом достоверно установлено, что Ишимской межрайонной прокуратурой не было принято каких либо решений об устранении нарушений трудовых прав ФИО1, вследствие чего у ФИО1 могли бы возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам не получил своевременно ответ из Ишимской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с пропуском срока за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении не имеется. Пропуск процессуального срока за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении иска, о пропуске срока было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств того, что ФИО1 неправомерными действиями или бездействием причинен моральный вред, суду не представлено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 81, 100, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Ишимский мясокомбинат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-985/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.