Копия
86RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК», МРИ ФНС России № по ХМАО – Югре, МРИ ФНС России № по ХМАО – Югре, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением указав в обоснование требований, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от него в долг 800000 рублей. Поскольку долг не был возвращён в установленный срок, решением Нижневартовского городского суда от <дата> были удовлетворены его исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания автомобиль марки ХЕНДЭ Крета, VIN:№. После вступления решения в законную силу он обратился в регистрирующий орган с целью постановки на учет данного транспортного средства, однако регистрационные действия не были проведены в связи с имеющимися ограничениями в виде запрета на регистрационные действия. Поскольку наложенный арест на принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство нарушает его права, то указанное имущество подлежит освобождению от ареста. Просит освободить от ареста транспортное средство марки ХЕНДЭ Крета, VIN:№, государственный регистрационный знак №.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, являющийся одновременно представителем ООО «СК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Представители МРИ ФНС России № по ХМАО – Югре, МРИ ФНС России № по ХМАО –Югре, ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 800000 рублей, путем обращения взыскания на движимое имущество – транспортное средство ХЕНДЭ Крета, VIN:№, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано в собственность ФИО1
В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства ХЕНДЭ Крета, VIN:№, государственный регистрационный знак № являлось ООО «СК», единственным учредителем которого является ФИО2
В настоящее время спорное транспортное средство также зарегистрировано на ООО «СК».
Как следует из искового заявления, истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника (владельца).
Истцу отказано в совершении регистрационных действий в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на данный автомобиль, что подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> о запрете на регистрационные действия от <дата>.
В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.7,17 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Материалами исполнительного производства установлено, что данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № –ИП от <дата>, где должником является ООО «СК», а взыскателем МРИ ФНС России № по ХМАО – Югре.
Согласно положениям пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль является движимым имуществом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ основанием для прекращения права собственности являетсяобращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В данном случае истец приобрел право собственности на спорное транспортное средство на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истец доказал добросовестность приобретения данного имущества, должником по исполнительному производству не является, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста транспортное средство марки ХЕНДЭ Крета, 2017 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, цвет белый, наложенного <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> в рамках исполнительного производству № –ИП от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде
в гражданском деле №