Мировой судья Хамова И.Е. К делу №11-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Сакисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя генерального директора ООО «АСВ» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «АСВ» обратилось в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указано, что не согласен с определением мирового судьи судебного участка № ПВО <адрес>.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исходя из правил ч. 1 ст. 333ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 333ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель ООО «АСВ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в порядке цессии задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК « Кредито24» и ФИО2, в размере 8650руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № ПВО <адрес> заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

В силу ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

К заявлению о вынесении судебного приказа должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая в соответствии с ч.3 ст.333.18 НК РФ уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Согласно абз. 10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ст.61.3 БК РФ в бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению налоговые доходы, установленные представительными органами городских округов с внутригородским делением в соответствии с законодательством РФ, в том числе государственная пошлина, в соответствии с п. 61.1 БК РФ.

Заявителем при обращении к мировому судье Прикубанского внутригородского округа <адрес> приложено платежное поручение № от 02.09.2022г. об оплате госпошлины на сумму 200руб. по другим реквизитам - в ИФНС России № <адрес>.

Тогда как, государственная пошлина должна быть уплачена заявителем в ИФНС России № по <адрес> по реквизитам: Платежные реквизиты для уплаты государственной пошлины: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России № по <адрес>) ИНН получателя 2311024047, КПП получателя 231101001, Банк получателя Южное ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК 010349101, к/с 40№, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) ) 40№, КБК 182 1 08 03010 01 1050 ПО.

Таким образом, судом установлено, что заявителем были приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины для подачи заявления о вынесении судебного приказа, которая была уплачена по реквизитам не по месту совершения юридически значимого действия в нарушении ч.3 ст.333.18 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части определения суда от 29.11.2022, судом апелляционной инстанции проверено, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя генерального директора ООО «АСВ» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий: