2-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 416197,76 рублей под 14,90%/37,20 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 416 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составила 896 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 942 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 464 423,26 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 544135,69 рублей, из них: 416 197 рублей 76 копеек - просроченная ссудная задолженность, 127 937 рублей 93 копеек – просроченные проценты.

Истец отмечает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 544 135 рублей 69 копеек, из них: 416 197 рублей 76 копеек - просроченная ссудная задолженность, 127 937 рублей 93 копеек – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641 рублей 36 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что действительно, она брала займ, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик ФИО1 не оплачивала займ в установленный срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поэтому считает обоснованным требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 544 135 рублей 69 копеек.

Статьей 194 частью 4 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной част решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, и указанное ответчиком не оспаривается, поэтому исковые требования в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, 810 п. 1 ГК РФ, 807 п. 1 ГК РФ, 819 ГК РФ суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8641 рублей 36 копеек. Указанную сумму суд и считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года в сумме 544 135 (пятьсот сорок четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 69 копеек, в том числе: 416 197 (четыреста шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 76 копеек - просроченная ссудная задолженность, 127 937 (сто двадцать семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 93 копеек – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641 (восемь тысяч шестьсот сорок один) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.

<данные изъяты>