Дело (номер) г.

УИД 33RS0(номер)-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты наследодателя, суд

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2, умершего (дата), задолженность по договору кредитной карты в размере 16 216 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом 84 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заёмщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО2 перед Банком составляла 16 216 рублей 34 копейки, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу. Как стало известно Банку, (дата) ФИО2 умер. На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены, и поскольку обязательства из кредитного договора смертью заемщика не прекращаются, полагает, вправе требовать с наследников ФИО2 погашения задолженности по кредитному договору. По имеющейся информации после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, но у Банка отсутствуют сведения о наследниках, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4, 5).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 - наследник к имуществу ФИО2, принявшая наследство после его смерти (л.д. 62).

Определением суда от (дата) произведена замена ответчика ФИО3, умершей (дата), её правопреемником ФИО1 (л.д. 117, 118).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 121, 124).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что после смерти сына ФИО2 они с супругой нашли его кредитную карту и позвонили в Банк, где им сообщили размер задолженности - 72 000 рублей и сообщили реквизиты для оплаты, после чего он сразу внес 7 000 рублей, а впоследствии продолжил каждый месяц вносить платежи, пока не оплатил всю сумму. Считает, что задолженность по кредитной карте сына погашена в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (номер) по тарифному плану ТП 7.53 (рубли РФ), по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта (номер) с лимитом задолженности 84 000 рублей, которая Банком активирована (л.д. 22-24).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

ФИО2 заполнил и подписал заявление-анкету, представил ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, что подтверждено его собственноручной подписью на заявлении-анкете, то есть выставил оферту Банку (л.д. 24).

В соответствии с п.п. 2.2-2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия), действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты.

То есть, вышеуказанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора (началом его действия) в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации Банком кредитной карты клиента. При этом в соответствии с п. 2.3 Общих условий клиент имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустив на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, и ФИО4. пользовался картой по (дата) (оплачивал покупки, пополнял карту, уплачивал проценты и другие платежи по договору), то есть исполнял условия договора, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора и расчетом задолженности (л.д. 33-41).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий кредитования клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа согласно тарифному плану.

Установлено, что в период исполнения обязательств по договору кредитной карты - (дата) ФИО2 умер (л.д. 46).

Согласно представленному Банком расчёту задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском ((дата)) задолженность по договору составляет 16 216 рублей 34 копейки, которая состоит из суммы просроченного основного долга (л.д. 10, 37-оборот).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом ФИО5 копий материалов наследственного дела (номер) к имуществу ФИО2, умершего (дата), после его смерти наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является мать - ФИО3, которая в установленный законном срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Другие наследники по закону той же очереди от причитающихся им по всем основаниям долей наследства отказались (л.д. 48-60).

В состав наследства после смерти ФИО2 входило следующее имущество:

1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровая стоимость 1/2 доли - 919 171 рубль 07 копеек (л.д. 53-55, 56).

Согласно материалам наследственного дела другого имущества в составе наследства после смерти ФИО2 не заявлено, и нотариусом не установлено.

(дата) ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 59).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего в порядке наследования к ФИО3, составляет 919171 рубль 07 копеек, и поскольку долг ФИО2 по договору кредитной карты тоже входит в состав наследства, и его размер не выходит за переделы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, к ответчику ФИО3, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, перешла обязанность по его погашению перед Банком.

Судом установлено, что (дата) ответчик ФИО3 умерла (л.д. 103).

Согласно ответу нотариуса Муромского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО3, умершей (дата) заведено наследственное дело (номер) (л.д. 110-115), после её смерти наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является супруг - ФИО1, который в установленный законном срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Других наследников по закону не имеется.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитной карты (номер) ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков Банка в АО «Тинькофф Страхование» (ранее - ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», ОАО «ТОС»), с целью страхования жизни и здоровья при исполнении кредитных обязательств, и поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами, что следует из заявления-анкеты заемщика ФИО2 (л.д. 19).

Из выписки по счету кредитного договора (номер) следует, что со счета ФИО2 ежемесячно удерживалась плата за Программу страховой защиты.

Из приложенных к исковому заявлению Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в рамках Присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от (дата), заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», следует, что в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (далее - Программа страхования), клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником Программы страхования (л.д. 19).

Следовательно, жизнь и здоровье ФИО2 при исполнении им обязательств по договору кредитной карты (номер) были застрахованы.

Как следует из Условий страхования, в рамках Программы страхования заемщиков кредитов ТКС Банк (ЗАО) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: a) смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; b) смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; c) установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по Программе страхования является клиент Банка, а в случае его смерти - его наследники в соответствии с действующим законодательством.

В Условиях страхования указаны события, на случай наступления которых предоставляется страховая защита, и на которые страховое покрытие не распространяется, а также указан перечень документов, необходимых для представления страховщику с целью определения и отнесения наступившего события к страховому случаю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования, в случае смерти заёмщика - застрахованного лица, являются его наследники, именно на них, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания наступления страхового случая.

Однако ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 наступила в результате события, которое может быть отнесено к страховому случаю по условиям страхования, а также доказательств обращений ФИО3 в страховую компанию по вопросу наступления события, обладающего признаками страхового случая.

При этом, как следует из представленного Банком расчета на дату смерти ФИО2 по кредитной карте (номер) задолженность составляла 79 216 рублей 34 копейки.

Внесение платежей в размере 7 000 рублей производилось (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), что так же подтверждается представленными ответчиком квитанциями, в которых указан номер договора (счета) для погашения задолженности в соответствии с заключительным счетом (л.д. 12, 70-74, 81-80).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты (номер) по состоянию на (дата), с учётом произведенных платежей после смерти заемщика, сумма задолженности составляет 16 216 рублей 34 копейки (л.д. 37-оборот).

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате задолженности по кредитной карте, выданной сыну, от (дата) в размере 7 000 рублей, от (дата) - 2 000 (л.д. 75), от (дата) - 7 865 (л.д. 125).

То есть на момент вынесения настоящего решения суда задолженность по кредитной карте выданной ФИО2, умершему (дата) погашена в полном объеме, в том числе, с учётом расходов Банка по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 648 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что после смерти ФИО2 его долг погашался наследником, принявшим наследство, - ФИО3, а после её смерти оставшуюся задолженность погасил ответчик ФИО2 в полном объеме, с учётом судебных расходов Банка, принимая во внимание, что суде подлежит защите только нарушенное право (ст.11 ГК РФ), суд считает что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как нарушенное право Банка восстановлено до разрешения спора по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН (номер)) о взыскании с ФИО1 (паспорт (номер)) задолженности по договору кредитной карты (номер) от (дата), заключенному с ФИО2, умершим (дата), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева