Судья Бочкарев Д.Д. Дело [номер]
Дело [номер] УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Смирнова Александра Леонидовича
на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года
по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском об изменении размера алиментов, указав, что на основании заочного решения мирового судьи с истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в твердой сумме в размере 9 355 руб. с последующей индексацией. В настоящий момент истец официально трудоустроен в должности стропальщика 5 разряда в <данные изъяты>, его заработная плата составляет 101,27 руб. за 1 час работы, средняя заработная плата 30 000 руб., указывает, что материальное положение истца изменилось, что является основанием для снижения размера алиментов.
Просил суд изменить ранее установленный размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка С.А.А. с твердой денежной суммы на взыскание алиментов в долях в размере 1/4 части от всех видов дохода ежемесячно.
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признала, пояснила, что за истцом числится задолженность по алиментам в сумме около 300 000 руб., изменение размера алиментов приведет к нарушению прав ребенка.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).
Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком.
Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
В силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2).
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка - С.А.А., [дата] г.р.
Заочным решением мирового судьи от 05.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней С.А.А. в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей (9355 руб. – на день принятия решения с последующей индексацией).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в настоящий момент он официально трудоустроен, в связи изменением материального положения, истец не в состоянии выплачивать алименты в прежнем размере.
Принимая оспариваемое решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что изменение материального положения истца само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для изменения размера алиментов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Основания для изменения установленного судом размера алиментов определены в статье 119 Семейного кодекса РФ, согласно которой если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абз.2).
В пункте 8 указанного Постановления Пленума разъяснено, что решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что судебным актом с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней С.А.А. в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей.
ФИО1 официально трудоустроен в <данные изъяты> и ему установлен часовой тариф оплаты труда в размере 101,27 руб., доход за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года составил 283 940,81 руб., что в среднем составляет 30 000 руб. в месяц.
Каких-либо доказательств того, что истец имеет какие-либо заболевания, препятствующие ему в уплате алиментов в прежнем размере, либо доказательств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что такое изменение не позволяет ему уплачивать алименты (поддерживать выплату алиментов) в прежнем размере, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что материальное положение истца само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности выплаты истцом алиментов в прежнем размере, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в требованиях об изменении ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка с твердой денежной суммы на взыскание алиментов в долевом отношении в размере ? со всех видов дохода.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел материальное положение истца, так после исполнения алиментных обязательств в твердой денежной сумме, доход ФИО1 составляет меньше прожиточного минимума, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку после уплаты алиментов доход истца составляет больше прожиточного минимума в Нижегородской области.
Судебная коллегия также отмечает, что взыскание алиментов в прежнем размере будет направлено на сохранение интересов несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого истец уплачивает алименты, и будет отвечать принципу сохранения ребенку прежнего уровня материального обеспечения.
При этом, истец является трудоспособным, дееспособным лицом, не имеющим инвалидности и заболеваний, препятствующих продолжению работы, не утратил возможности получения заработка, в том числе, дополнительного.
Действующими нормами Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое и достойное содержание, а право несовершеннолетних детей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд не выяснил необходимый размер ежемесячных затрат на обеспечение сохранения прежнего уровня ребенка, также не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о невозможности выплаты истцом алиментов в прежнем размере.
Аргументы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда и подлежат отклонению.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-3330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: