Решение по делу № 2А-5451/2023 от 12.12.2023 - об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-5451/2023

25RS0029-01-2023-007176-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 декабря 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. административным истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ XXXX, выданный ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Уссурийска ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации и месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать письменные объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа XXXX, выданного мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, о взыскании задолженности в размере 81260,07 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГг., прочитано должником ДД.ММ.ГГг., прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГг. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответом регистрирующих органов на имя должника открыты счета в филиале Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», Филиале XXXX Банка ВТБ (ПАО), Филиале XXXX Банка ВТБ (ПАО). В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. На депозит отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступили денежные средства, распределены в рамках сводного по должнику, взыскателю перечислено 36841,18 руб. Согласно ответу из ГИБДД МВД России транспортные средства за должником не числятся. По сведениям из Росреестра за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Сведения о заключении/расторжении брака отсутствуют. ДД.ММ.ГГг. осуществлен фактический выход по известному месту жительства должника, с целью его установления, а также установления имущества, подлежащего обращению взыскания. В ходе проверки должника установить не удалось, по адресу, указанному в исполнительном документе находится штаб армии (в/ч XXXX). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Согласно ответу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального результата исполнения само по себе не является доказательством недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, ззаинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийскогот района, и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийскогот района, вынесен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг. о взыскании ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 81260,07 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе направлены запросы банковские и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника.

На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеются открытые счета в филиале Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», Филиале XXXX Банка ВТБ (ПАО), Филиале XXXX Банка ВТБ (ПАО), транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество, зарегистрированное отсутствует, имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены, должник в браке не состоит.

В ходе проверки должника установить не удалось, по адресу, указанному в исполнительном документе находится штаб армии (в/ч XXXX).

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. На депозит отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступили денежные средства, распределены в рамках сводного по должнику, взыскателю перечислено 36841,18 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Согласно ответу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части XXXX с ДД.ММ.ГГг. в связи с увольнением с военной службы, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Оловянинского и Ононского районов Забайкальского края.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применяется.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023г.

Судья Н.В. Онищук