Дело № 2-2131/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-001973-09)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав в его обоснование, что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено простое письмо, которое доставлено истцу с нарушением контрольных сроков пересылки, в связи с чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числу публично, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА РОССИИ» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между <Адрес> и до <Адрес> составляет 8 дней, при этом письмо истца пришло с замедлением на 16 дней (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, пп. «а, в, г» п. 5 и 6 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», а также правовую позицию Пермского краевого суда, выраженной в апелляционном определении от 3 октября 2024 года по делу № 33-10554/2024 о том, что контрольный срок пересылки перестает течь после поступления почтовой корреспонденции в отделение связи по месту вручения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение контрольного срока в отношении указанного истцом письма.
Каких-либо возражений на требования истца ответчик суду не направил, каких-либо доказательств, непреодолимо препятствующих своевременной доставке почтовой корреспонденции, не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец, в соответствии с положениями ст. 15 данного Закона вправе требовать компенсацию морального вреда.
Факт нарушения прав истца установлен судом.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание положения п. 26-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости, а именно характер действий ответчика связанных с нарушением срока пересылки на 16 дней, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий (существо и значимость тех прав потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав) и индивидуальными особенностями его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
При этом правовая позиция о допустимости исчисления компенсации морального вреда, исходя из величины <данные изъяты> руб. за один случай нарушения закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 года по делу № 88-6387/2024 (УИД 89RS0001-01-2023-002018-27).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Битюцкий