Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Л.Я.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО11, <адрес> № по <адрес>, № № по <адрес>, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО13 обратилась с исковым заявлением к ФИО11, <данные изъяты> № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, <адрес>» <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении РОСП находится сводное исполнительное производство, должником по которому является ФИО11 В рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № который принадлежит должнику на праве собственности. Полагала, что взыскание не может быть обращено на указанный автомобиль в связи с наличием у нее инвалидности II группы. Кроме того, автомобиль приобретен в период брака с ФИО11 и является общей совместной собственностью.

Ссылаясь на изложенное, ФИО13 просила освободить от ареста автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 исковые требования поддержал, пояснил, что штраф по делу об административном правонарушении в размере № рублей им уплачен.

Представитель ответчика <данные изъяты> № России по <адрес> возражала ФИО14 против удовлетворения исковых требований, указала, что доли в отношении спорного автомобиля не выделены, у должника имеется задолженность по налогам на сумму около № рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> № России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, является ответчик ФИО11

Истец ФИО17 и ответчик ФИО11 состоят в зарегистрированном браке.

Истцу ФИО17 установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

В отношении должника ФИО11 на исполнении <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» <адрес> <адрес> в состав которого входит исполнительное производство № ИП.

На основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом по делу № с ФИО12 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере №., пени по земельному налогу в размере № руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере № пени по налогу на имущество физических лиц в размере № (<данные изъяты>.

На основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом по делу № с ФИО12 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежит взысканию по налогу на имущество физических лиц в размере № коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере №., по земельному налогу в размере № пени по земельному налогу в размере №., пени по транспортному налогу в размере 4 руб. 35 коп., а всего № (восемьдесят семь тысяч сто пять) руб. 09 коп. за счет имущества налогоплательщика.

На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № с ФИО11 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № с ФИО11 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежит взысканию налог, пени, штраф в размере №

В рамках указанного сводного исполнительного производства, по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО11: транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО16 вынесено постановление о передаче имущества: автомобиля «Шевроле Нива», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику в связи с его инвалидностью.

Однако вопреки доводам истца суд исходит из того, что часть 1 статьи 446 - ГПК РФ запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Автомобиль «<данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком № не является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов, а доказательств, подтверждающих состояние здоровья должника, при котором он нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, не представлено.

Подтверждений того, что транспортное средство, на которое наложен арест, необходимо ФИО13 в связи с инвалидностью отсутствуют, что подтверждается медицинским документами, ответом руководителя бюро медико-социальной экспертизы №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения имущества от ареста по указанному основанию не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания.

Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имущества.

Раздел совместно нажитого имущества супругами не произведен, доля истца в совместной собственности на спорный автомобиль не выделена, постановление судебного пристава об аресте имущества должника не оспорено и не отменено, транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ФИО11, доказательств о реальном исполнении судебного постановления не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения имущества от ареста по данному основанию не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО11, <данные изъяты> № по <адрес>, <данные изъяты> № по <адрес>, <адрес> <адрес> об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Судья (подпись)

Верно.

Судья Н.В. Самохвалова

Секретарь Л.Я. Аббасова