К делу № 2-134/2023

УИД № 23RS0046-01-2022-001242-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

15 февраля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 08.01.2022 на автодороге Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО2 103 км. + 700 м. ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер <...>, на перекрестке не равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Ниссан Х-Трейл, государственный номер <...> под управлением Ж.Н.И., движущейся по главной дороге, допустив с ней столкновение, чем нарушил требование п. 13.9 ПДД. Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство Ниссан Х-Трейл, государственный номер <...> застраховано в ООО «Зетта Страхование», страховой полис № ДСТ-1000661347. Потерпевшей в данном ДТП является Ж.Н.И.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей. Потерпевшая Ж.Н.И. обратилась с заявлением о страховом случае по риску «ущерб». ООО «Зетта Страхование» осуществило возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 500 493 руб., в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 500 493 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 204,93 руб.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений (л.д. 48, 60, 63). О причинах не явки суду не сообщено.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 08.01.2022 на автодороге Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО2 103 км. + 700 м. ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер <...>, на перекрестке не равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Ниссан Х-Трейл, государственный номер <...> под управлением Ж.Н.И., движущейся по главной дороге, допустив с ней столкновение, чем нарушил требование п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 УИН 18810023180006690595 (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству Ниссан Х-Трейл, государственный номер <***> причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС № У-760-02271370/22/1 от 10.01.2022 (л.д. 14) и актами согласования скрытых повреждений от 24.01.2022 (л.д. 15-16), от 26.01.2022 (л.д. 17), от 15.02.2022 (л.д. 18).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Х-Трейл, государственный номер <***> застрахована в ООО «Зетта Страхование» (л.д. 11).

Потерпевшая Ж.Н.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «ущерб» (л.д. 12).

ООО «Зетта Страхование» осуществило возмещение в размере 500 493 руб. в пользу Ж.Н.И. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 38457 от 05.03.2022 (л.д. 24).

04.04.2022 ООО «Зетта Страхование» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 25).

29.06.2022 ООО «Зетта Страхование» в адрес ФИО1 направило повторную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку, в силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к ООО «Зетта Страхование» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 159876 от 30.09.2022 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 8 204,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 500 493 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 204 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко