Судья фио

Дело №10-18130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

25 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым в отношении

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев, с момента передачи фио правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес,

заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 апреля 2019 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

фио в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

13 августа 2022 года ... К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 апреля 2023 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу.

21 апреля 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

21 апреля 2023 года ... К.В. объявлен в федеральный розыск.

26 мая 2023 года ... К.В. объявлен в международный розыск.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 23 июня 2023 года в отношении фио, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев, с момента передачи фио правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

Считает, что постановление Мещанского районного суда адрес от 23 июня 2023 года является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Утверждает, что суд первой инстанции не обосновал возможность применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Полагает, что судом при вынесении оспариваемого постановления, были допущены следующие нарушения.

Следствие не предприняло необходимых мер, направленных на вызов фио для производства следственных действий с его участием, хотя следователь располагал всеми сведениями, необходимыми для вызова последнего в орган предварительного расследования.

Подчёркивает, что в материалах уголовного дела, предоставленных следователем суду в качестве обоснования возбужденного ходатайства, не содержится информации о том, что следователем предпринимались попытки установления местонахождения фио.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в марте 2023 года фио покинул адрес, однако суду не предоставлено сведений о дате его возвращения.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом, надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых фио преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что фио скрылся от органов предварительного следствия и находится в международном розыске, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить скрываться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения фио в совершении инкриминируемых преступлений и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты о незаконности объявления фио в розыск, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Принимая во внимание объявление обвиняемого фио в международный розыск, суд первой инстанции, в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ, обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого.

Суд, указав, что находит невозможным применение к фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы по ходатайству следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым в отношении ... ... заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев, с момента передачи фио правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ФИО1