дело № 2-109/2022

УИД 80RS0003-01-2022-000091-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 22 августа 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Шойжинимаевой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, истец ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2; третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что готова возместить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиками иска.

ФИО2 заявила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Валентины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский