Решение по делу № 2-20/2023 от 12.07.2023 - о признании незаключенными договоров купли-продажи, признании права собственности на земельные участки, признании недобросовестным приобретателем, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности погасить регистрационные записи.

к делу №2-20/2023

УИД 23RS0035-01-2019-001627-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 12 июля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Резанцевой Л.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

третьего лица Аловягина С.С.,

ответчика ИП глава КФХ ФИО6,

представителя ответчиков ФИО9, ФИО10 по доверенностям, ответчика ИП главы КФХ ФИО6 по устному ходатайству ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ИП главе КФХ ФИО6 о признании незаключенными договоров купли-продажи, признании права собственности на земельные участки, признании недобросовестным приобретателем, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности погасить регистрационные записи,

установил:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с выше указанным иском к ФИО9, ФИО10, ИП главе КФХ ФИО6, в котором просил признать за ним право собственности на спорные земельные участки. Свои требования истец мотивировал тем, что им у ответчиков были приобретены четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО1 денежные средства в размере 225 000 рублей за 1,5 пая, после чего истцу были переданы подлинники свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8,28 га, и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 100 долларов США и 227 000 рублей за 2,5 пая, после чего истцу были переданы подлинники свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8,28 га, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82 800 кв. м, и подлинник свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0504000:0026 площадью 8,28 га. Для оформления перехода права собственности на выше указанные земельные участки ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) были выданы доверенности на Аловягина С.С., однако ввиду внесения изменений в законодательство право собственности за истцом на данные земельные участки зарегистрировано не было, при этом земельные участки с февраля 2009 года обрабатываются истцом как собственные.

В последующем истцом исковые требования были уточнены, в обоснование которых истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ предварительные и основные договоры купли-продажи на спорные земельные участки, заключенные в 2009 году между Аловягиным С.С., действующему по доверенностям от имени ответчиков, и истцом ФИО1 (покупатель).

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд просил признать ИП главу КФХ ФИО6 недобросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, обязав Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи о праве ИП главы КФХ ФИО6 на указанные земельные участки; признать заключенными договоры купли-продажи на выше указанные земельные участки с ФИО1, признать право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину в сумме 9200 рублей и денежную сумму в размере 30500 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; оплату за проведение судебной технической экспертизы давности выполнения текста и подписей в документах по гражданскому делу возложить на ответчиков солидарно.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Аловягин С.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО6, представитель ответчиков ФИО10, ФИО9 и ИП главы КФХ ФИО6 - ФИО11 возражали против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО10, ФИО9 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчиков ФИО10, ФИО9 и представителя Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Во исполнение кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судом предпринимались попытки для обеспечения явки в суд для дачи пояснений как ответчиков ФИО10 и ФИО9 (в том числе путем использования видео-конференц-связи), так и истца ФИО1 Однако указанные лица в судебное заседание не явились, предпочли действовать через своих представителей.

В своих аналогичных письменных объяснениях ФИО10 и ФИО9 против удовлетворения иска возражали, указав, что никаких договоренностей с ФИО1, Аловягиным Станиславом Станиславовичем о продаже, принадлежавших им на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения у них не было. В доверенностях, выданных от их имени Аловягину С.С. (от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9), подпись выполнена ими. Однако обстоятельства совершения этих доверенностей они не помнят, но могу предположить, что она была выдана по просьбе отца. Денежных средств за продажу принадлежавших им на праве собственности доли земельного участка, земельного участка соответственно они ни от кого не получали. Договоры купли-продажи 2009 г., заключенные между ними в лице представителя Аловягина С.С. и ФИО1 в их адрес никогда не поступали. Также ответчикам ничего неизвестно о продаже отцом принадлежавших ему на праве собственности земельных участков. Кроме того, ФИО10 указал, что с Аловягиными не знаком.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок (ст. 130).

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Из материалов дела следует, что ФИО13 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82 800 кв. м, предназначенный для ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

ФИО9 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82 800 кв. м, предназначенный для ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

ФИО12 принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82 800 кв. м, и 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 82 800 кв. м, предназначенные для ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>».

ФИО10 принадлежала 1/2 земельного участка №

Согласно выпискам из ЕГРН, иные земельные участки сельскохозяйственного назначения в собственности продавцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находились.

В обоснование заявленных исковых требований о приобретении истцом выше перечисленных спорных земельных участков им представлены расписки о получении ФИО12 и ФИО13 денежных средств в счет оплаты за приобретаемые земельные участки.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил от ФИО1 денежные средства в размере 225 000 руб. за 1,5 пая земли из расчета 154 000 руб. за пай (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 100 долларов США и 227 000 руб. за 2,5 пая из расчета 150 000 руб. за пай (т. 1 л.д. 14).

Однако из дословного содержания расписок ФИО12 и ФИО13 (ныне покойных) не представляется возможным установить: за что конкретно получены данные денежные средства (по договору купли-продажи, договору аренды или ввиду иных обстоятельств) и за какие конкретно земельные участки (отсутствует указание кадастровых номеров земельных участков, их площади и местоположение).

Расписок о получении денежных средств за продажу земельных участков ответчиками ФИО10 и ФИО9 суду не предоставлено. Сторонами их существование отрицалось.

В соответствии с доверенностями, выданными на имя Аловягина С.С. от ФИО13 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ), последние уполномочили Аловягина С.С. продать и передать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им земельные участки (т. 1 л.д. 9-12).

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены следующие предварительные договоры купли-продажи:

от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО12 как продавцом в лице представителя по доверенности Аловягина С.С. и ФИО1 как покупателем 1/2 земельного участка №

от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО10 как продавцом в лице представителя по доверенности Аловягина С.С. и ФИО1 как покупателем, 1/2 земельного участка №

от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО9 как продавцом в лице представителя по доверенности Аловягина С.С. и ФИО1 как покупателем земельного участка №

от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО13 как продавцом в лице представителя по доверенности Аловягина С.С. и ФИО1 как покупателем земельного участка №

от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО12 как продавцом в лице представителя по доверенности Аловягина С.С. и ФИО1 как покупателем земельного участка №

Также истцом представлены аналогичные по содержанию предварительным договорам основные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО12 в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, и от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10, ФИО9, ФИО13 в отношении принадлежащих им земельных участков как продавцов в лице представителя по доверенности Аловягина С.С. и ФИО1 как покупателем, а также акты приема-передачи от указанных выше дат.

Выше названные договоры были предоставлены суду спустя два месяца после подачи иска.

Государственная регистрация перечисленных договоров произведена не была.

Согласно заключению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.2 установить, выполнены ли в представленных документах подпись от имени продавца и ее расшифровка в виде записи «Аловягин Станислав Станиславович», подпись от имени покупателя и ее расшифровка виде записи «Аловягин Андрей Станиславович» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время выполнения печатных текстов документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО8 на земельный участок № признана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО10, открывшегося после смерти ФИО7, а также за ФИО10 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанное решение суда вступило в законную силу. Истцом не оспорено.

На основании предварительного и основного договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО3 продала ИП главе КФХ ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.153-155, т.5 л.д.169, 171).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (продавец в лице представителя ФИО11) и ИП глава КФХ ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ИП главе КФХ ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.156, т.5 л.д.170).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что спорные земельные участки до их продажи ответчиками ИП главе КФХ ФИО6 в 2019 года фактически находились в пользовании истца ФИО1

Представитель истца ФИО5 и третье лицо Аловягин С.С. указали, что с 2003 (когда продавцы выехали на постоянное место жительство в <адрес>) до февраля 2009 года спорные земельные участки находились в аренде у истца, после февраля 2009 года он владел ими как собственник на основании договоров купли-продажи, никаких арендных платежей уже не производил. Третье лицо Аловягин С.С. также пояснил, что ранее заключенные договоры аренды не регистрировались, так как были заключены на год, в настоящее время не сохранились.

Представитель ответчиков ФИО11 указала, что ответчики, будучи работниками культуры, далекими от сельскохозяйственной деятельности, доверили распоряжение своими земельными участками своему отцу ФИО12 (ныне покойному), который передал их истцу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца и третье лицо Аловягин С.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ деньги за куплю-продажу земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 земельного участка с кадастровым номером № принадлежащие ФИО7, получил лично ФИО7 (ныне покойный). ДД.ММ.ГГГГ от лица ФИО3 и ФИО4 деньги получил ФИО8 (ныне покойный) за два с половиной пая.

Третье лицо Аловягин С.С. утверждал, что при передаче денег, кроме истца ФИО1 и ФИО16 присутствовала ответчик ФИО9, однако подтверждение указанного факта от ФИО9 не поступило.

Объясняя наличие расписок только от ФИО14. и ФИО7, третье лицо Аловягин С.С. указал, что посчитал, что вся семья - это единое целое, и не будет ничего страшного, если одну расписку от имени всех напишет один представитель. Деньги были переданы перед подписанием договоров, при этом, как предварительный, так и основные договоры в адрес продавцов (своих доверителей) им не направлялись, о заключении договоров не сообщалось.

Во исполнение кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда из Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю была получена информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по земельному налогу в отношении спорных земельных участков отсутствует, уплата земельного налога произведена в полном объеме, установить лицо, производящее фактическую оплату, не представляется возможным (т.4 л.д.199).

Представитель истца ФИО5 факт оплаты налога на земельные участки истцом ФИО1 отрицал, полагал, что налоги ответчиками также не оплачивались.

Со слов представителя ответчиков ФИО11, её доверители платили за все годы земельный налог за свои земельные участки, но квитанции у них не сохранились, квитанции сохранились только за последнее время, когда спор уже был инициирован в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельные налоги на спорные земельные участки оплачивались ответчиками.

На запрос суда об извещении с 2009 года по настоящее время Краснодарский край о намерении ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4 продать принадлежащие им земельные участки департамент имущественных отношений Краснодарского края указал, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано от реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступивших в администрацию Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении была отражена информация о продаже гражданкой ФИО9 земельных участков с кадастровыми номерами № с ценой продажи 500 000 рублей за каждый земельный участок, а также было опубликовано уведомление об отказе от реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступившие в администрацию Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении была отражена информация о продаже гражданином ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № с ценой продажи 500 000 рублей.

Кроме того, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано от реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступивших в администрацию Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обратился в администрацию Краснодарского края от имени гражданина ФИО10 с извещением о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в 2021 году. В данном уведомлении была отражена информация о продаже земельного участка с кадастровым номером № по цене 800 000 рублей (т.5 л.д.145-146)

Иных сведений об уведомлении Краснодарского края, как субъекта Российской Федерации, о продаже спорных земельных участков с 2009 по 2018 годы департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлено.

Сами стороны в ходе судебного разбирательства отрицали факт извещения исполнительного органа Краснодарского края о продаже спорных земельных участков в 2009 году.

В своих пояснениях действующий на основании доверенности при заключении договоров купли-продажи от имени продавцов третье лицо Аловягин С.С. указал, что не извещал об этом Краснодарский край, полагая, что это должны были сделать сами продавцы, указал, что его доверенностями не были предусмотрены полномочия уведомлять департамент.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Процедура приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, законом установлено преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (пункт 3 части 3 статьи 1).

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (часть 4 статьи 8).

На основании п. 2 ст. 8 Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Из анализа указанных положений закона следует, что для продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимо соблюдение процедуры извещения субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок. Отказ органа от приобретения земельного участка в силу преимущественного права дает возможность его дальнейшей реализации. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление наличия факта соблюдения продавцом предусмотренного законом порядка уведомления субъекта Российской Федерации о продаже земельного участка указанной категории.

Исходя из изложенного, факт соблюдения продавцами предусмотренного законом порядка уведомления субъекта Российской Федерации о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения с 2009 по 2018 годы судом не установлен.

Между тем, отсутствие отказа Краснодарского края от приобретения земельных участков в силу преимущественного права не давало возможности их дальнейшей реализации ФИО1

Учитывая положения части 4 статьи 8 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна, суд оценивает критически представленные истцом предварительные и основные договоры купли-продажи 2009 года с продавцами земельных участков, от имени которых действовал брат истца Аловягин С.С. (третье лицо, действующее на стороне истца), с ФИО1, а также соответствующие акты приема-передачи земельных участков.

Суд также отмечает, что указанные договоры не были предоставлены суду с первоначальным иском (к первоначальному иску были приложены только расписки и доверенности), а были предоставлены суду только спустя два месяца после подачи иска, в связи с чем в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В то же время оснований считать, что на основании п.3 ст.432 ГК РФ продавцы ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 приняли от ФИО2 полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердили действие договоров купли-продажи земельных участков, не имеется, поскольку доказательств получения ФИО7, ФИО8 денежных средств именно по договорам купли-продажи, а ФИО9, ФИО10 вообще, суду не представлено.

У указанных лиц, несмотря на выдачу ими доверенностей на продажу земельных участков, отсутствовала информация о заключении их представителем предварительных и основных договоров купли-продажи земельных участков, заключенных от их имени Аловягиным С.С. с истцом ФИО1 При этом, при наличии зарегистрированного права на земельные участки продавцы осуществляли обязанности собственника в юридически значимый период, в том числе неся бремя содержания земельных участков, уплачивая земельный налог, а после смерти ФИО13 его наследник ФИО9 унаследовала принадлежащий ему земельный участок, после смерти ФИО7 его наследник ФИО10 унаследовал принадлежащий ему земельный участок.

Принятие наследства ФИО9 и ФИО10 истцом оспорено не было.

Кроме того, наличие ранее существовавших сложившихся арендных отношений с истцом также не дают основания полагать, что ответчики по делу действовали недобросовестно.

С учетом изложенного, оснований для признания заключенными договоры купли-продажи спорных земельных участков с ФИО1, как и для признания права собственности на спорные земельные участки за истцом не имеется.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела следует, что предварительные договоры купли-продажи земельных участков ответчиков ФИО9, ФИО10 с ФИО6 были заключены 15-ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которых ФИО6 потребовал от Аловягина С.С. освободить земельные участки, которые последний обрабатывал, с его слов, по просьбе своего брата ФИО1

При этом заявление в ОМВД по Новопокровскому району по факту совершения мошеннических действий в отношении спорных земельных участков было подано Аловягиными 24.10.2019г., а исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения предварительных договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Таким образом, на момент заключения предварительных договоров спора о праве на земельные участки не было, при этом у покупателя ФИО6 не было оснований сомневаться в неправомерности сделки ввиду зарегистрированного права продавцов на земельные участки.

Со слов ФИО6, при продаже земельных участков продавцы ему пояснили, что Аловягины обрабатывали землю на основании сложившихся договорных арендных отношений.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для признания права собственности на спорные земельные участки ФИО1, ввиду отсутствию доказательств, подтверждающих изменение статуса спорных земельных участков, возникновение каких-либо ограничений, прав третьих лиц в период их приобретения и владения ИП главой КФХ ФИО6 данными земельными участками, оснований для признания ответчика ИП главы КФХ ФИО6 недобросовестным приобретателем не имеется.

Суд также отмечает, что истцом требования об истребовании земельных участков из владения ФИО6 либо о признании заключенными с ним договоров недействительными сделками не заявлялись.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика ИП главы КФХ ФИО6 недобросовестным приобретателем у суда не имеется, как и не имеется оснований для обязания Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведенной судебно-технической экспертизы, согласно калькуляции, представленной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, составила 46854 рубля.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с него понесенные расходы на проведение судебно-технической экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ИП главе КФХ ФИО6 о признании ФИО6 недобросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи о зарегистрированном праве ФИО6 на земельные участки, о признании заключенными договоры купли-продажи земельных участков, о признании права собственности ФИО1 на земельные участки, о взыскании с ответчиков государственной пошлины и судебных расходов в счет возмещения расходов, связанных с оплатой представителя, - отказать.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за производство судебно-технической экспертизы в размере 46 854 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова