УИД 38RS0036-01-2022-006334-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2023 по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для бытового потребления № ИНСВ00299549 на основании заявки, оставленной потребителем, <Дата обезличена> подписан акт об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>. Объем электрической энергии определяется по показаниям ИПУ –РиМ 189.01 <Номер обезличен>. Сведения о ИПУ содержаться в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от <Дата обезличена>. Истцом оказана ответчику услуга по технологическому присоединению объекта электроэнергетики, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, максимальная мощность - 5 кВт. <Дата обезличена> контролером третьего разряда ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, с целью проверки использования гаражного бокса в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен>, в соответствии с которым установлено – потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые службы. Данным актом установлено, что из гаражного бокса доносится монотонный шум работы вентиляционного оборудования для майнинга криптовалют, в результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения из гаража (около 18 градусов С). Допуск не обеспечен представителем собственника. Анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии ФИО1 ежемесячно показывает высокую величину объемов потребления электроэнергии, начиная с ноября 2021. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик занимается добычей криптовалюты, для чего задействован значительный объем энергоресурсов. Таким образом, истец предполагает, что ответчик занимается коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью, а значит стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 63788,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что коммунальные ресурсы используются гражданами, в том числе гражданами, являющимися членами гаражного кооператива, исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, не связанные с коммерческой деятельностью. Тариф на потребляемую электрическую энергию зависит от целей использования потребляемой электроэнергии и от того, к какой тарифной группе относится потребитель электроэнергии. С учетом большого объема потребления электроэнергии истец предполагает, что ответчик занимается коммерческой, предположительно майнинговой деятельностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в поступвшей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчиком приведены следующие доводы возражений - в <Дата обезличена> года ФИО1 поступила информация от соседа, владельца гаражного кооператива <Номер обезличен> о том, что в подвале его гаражного бокса произошло затопление. В связи с возникшей сыростью в подвальном помещении своего гаража ФИО1 подключила обогреватели и напольный вентилятор для прогрева и проветривания внутренней площади гаража. Суммарная мощность потребляемой электроэнергии составляла не более 5 кВт на момент проведения проверки превышения максимальной мощности не зарегистрировано. Ответчик не была уведомлена о проверке, что нарушило ее права и не дало возможности контролеру провести полноценный осмотр гаражного бокса. Проверяющий не мог достоверно убедиться в том, что в гараже находится майнинговое оборудование, выделение тепла характерно и для других электроустройств, например для обогревателя, а шум, исходящий из гаража, из-за осмотра на улице искажался. Наличие сигнализации на гараже также не является признаком использования майнинга ответчиком. При проведении осмотра <Дата обезличена> в гараже не обнаружено оборудования для майнинга криптовалют и иных элементов, таких как стабилизаторы напряжения, автоматические выключатели, подключение к интернету.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, площадью 20 кв.м.

Из договора <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> судом установлено, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» на основании заявки ответчика от <Дата обезличена> принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств ФИО1, а именно: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, для электроснабжения указанного гаража.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 5 кВт.

Как следует из акта от <Дата обезличена> ОАО «Иркутская электросетевая компания» оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с договором <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>. Максимальная мощность присоединения - 5 кВт.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года <Номер обезличен> (далее по тексту – Правила), предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее по тексту – Методические рекомендации), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик выразила добровольное волеизъявление заключить договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, стороны применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету <Номер обезличен> объем потребления электроэнергии ФИО1 составил: август 2021 года -8 кВт/ч, сентябрь 2021 года - 7 кВт/ч, октябрь 2021 года – 5 кВт/ч, ноябрь 2021 года - 3970 кВт/ч, декабрь 2021 года- 2584 кВт/ч, январь 2022 года -675 кВт/ч, февраль 2022 года – 3108 кВт/ч, март 2022 года- 3163 кВт/ч, апрель 2022 года- 3486 кВт/ч, май 2022 года – 3064 кВт/ч.

Из информации, представленной ООО «Иркутскэнергосбыт», среднее потребление электрической энергии за период с ноября 2021 по июнь 2022 составляет 2704 кВт/ч в месяц.

Согласно сведений, представленных истцом профилей нагрузки по лицевому счету <Номер обезличен>, отраженных на основании данных счетчика <Номер обезличен> РиМ 189.01, почасовая нагрузка в <Дата обезличена> года включительно <Дата обезличена> составляла величину – 2,24 кВт/ч.

Оценивая указанные выше доказательства, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что начиная с ноября 2021 года объем потребления ответчиком электроэнергии увеличился многократно с максимального объема потребления до указанного периода в размере 10 кВт/ч до потребления в пределах 3000 кВт/ч. Профили нагрузки свидетельствуют о бесперебойной работе электрооборудования в течение суток на протяжении мая 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих о причинах увеличения объема потребления электроэнергии и необходимости бесперебойной работы электрооборудования в гаражном боксе в течение суток ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом представлена информация по показаниям ИПУ по другим гаражным боксам, расположенном в том же гаражном кооперативе – гаражные боксы №<Номер обезличен>, 5, 7, 6, 10, из которой усматривается, что потребление электроэнергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды за период с ноября 2021 года по май 2022 составил 15 кВт/ч, что в 179 раз меньше, чем среднемесячный расход по объекту по адресу: <адрес обезличен>А, гаражный бокс <Номер обезличен>.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 16 часов 17 минут контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 проведена проверка электроустановки в гаражном боксе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. По результатам проверки выявлен монотонный шум работы вентиляционного оборудования и оборудования для майнинга криптовалют, в результате тепловизионной сьемки выявлены тепловые выделения из гаража (18 градусов С), присутствуют признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют (включена сигнализация). Наличие у возведенных строений характерных признаков небытового назначения, наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления, наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют не выявлено в связи с отсутствием доступа в электроустановку.

Из протокола Тепловизионного осмотра электрооборудования от <Дата обезличена> усматривается, что при осмотре электрооборудования, установленного на гаражном боксе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, зафиксировано, что из вентиляционных проемов гаража выходит воздух с температурой выше 18 градусов С.

Как следует из письма ООО «Иркутскэнергосбыт», направленного ФИО1 <Дата обезличена>, при осмотре гаражного бокса <Дата обезличена> выявлено нарушение действующего законодательства по применяемому тарифу на электрическую энергию, присутствует потребление электрической энергии на небытовые нужны - помещение с оборудованием для майнинга. В связи с данными обстоятельствами ООО «Иркутскэнергосбыт» направляет ФИО1 новый договор энергоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и просит его рассмотреть и подписать.

ФИО1 направлен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оплату потребленной электрической энергии за период с января по май 2022 по тарифу «прочие коммерческие предприятия» в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, размере 63788,48 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что потребленный в указанный период энергоресурс был связан с работой обогревателей и напольного вентилятора для прогрева и проветривания внутренней площади гаража, поскольку в ноябре 2021 года соседний гаражный бокс <Номер обезличен> был затоплен, и это повлекло наличие сырости в гараже ФИО1

Доказательств наличия указанных обстоятельств и потребления ФИО1 электроэнергии в объеме, превышающем 5кВт/ч, в связи с работой обогревателя и напольного вентилятора в целях проветривания и прогрева помещения, равно как и затопления соседнего гаражного бокса ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о проведении проверки от <Дата обезличена> без уведомления собственника гаража не влияет на относимость и допустимость доказательства в виде составленного по результатам проверки акта осмотра электроустановки, которая согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от <Дата обезличена>, находится в зоне ответственности энергоснабжающей организации.

Установленное в ходе проведения проверки и тепловизионного осмотра электрооборудование излучение тепла в пределах более 17 градусов в зимний период времени в совокупности с объемом потребленной электроэнергии подтверждает доводы иска относительно использования электроэнергии не в целях коммунально-бытового потребления.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии следует, что <Дата обезличена> в 7 часов 40 минут по инициативе ФИО1 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки и гаражного бокса <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что в гараже отсутствует оборудование, предназначенное для майнинга, имеется вентиляционная вытяжка, которая включается с помощью выключателя и предназначена для сушки гаражного бокса, который часто затапливается.

Оценивая указанный акт, суд приходит к выводу о том, что отсутствие майнингового оборудования в гаражном боксе <Дата обезличена>, не исключает его наличия в период с ноября 2021 года по май 2022 года, с учетом представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» объемов потребленной электроэнергии. Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком электрооборудования определенной мощности, необходимости его использования в гаражном боксе и наличия указанного оборудования в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности факта использования в период с ноября 2021 года по май 2022 года спорного объема электрической энергии, потребляемого через электрическую установку ФИО1, в бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

С учетом установленного на основании представленных доказательств объема потребления через электроустановку ФИО1 с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года электрической энергии, превышающий в 15 раз среднее потребление по другим гаражным боксам Свердловского района г. Иркутска, учитывая назначение объекта недвижимости - гаражный бокс, площадь гаражного бокса - 20 кв.м., период значительного потребления электрической энергии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отсутствия доказательств, свидетельствующих о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии для просушки и отопления данного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в гаражном боксе, принадлежащем ФИО1, не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и в коммерческих целях, не исключая майнинг криптовалют.

В силу указанных обстоятельств, суд считает правомерным изменение ООО «Иркутскэнергосбыт» тарифа для оплаты за потребленную электроэнергию и применения к договору энергоснабжения № ИНСВ00299549 тарифа «прочие» в расчетах с потребителем, с последующим выставлением ответчику счета на оплату, в связи с чем исковые требования ОО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 63788,48 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд принимает расчет, представленный истцом, правильность которого ответчиком не оспаривалась.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2113,65 рублей, которые подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» ИНН <***> задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 63788, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,65 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023

УИД 38RS0036-01-2022-006334-63