Дело № 2-3040/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

14 июня 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г. Волжский к ФИО1 <...> о предоставлении документов недееспособного,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Волжский волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении документов недееспособного, указав в обоснование требований, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ФИО11 года <...>. признан недееспособным

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ФИО12 № ФИО13 ФИО1 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного <...>

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ФИО14 № ФИО15 ФИО1 освобождена от обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного <...> Письмами от ФИО16, от ФИО17 отдел опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области уведомлял ФИО1 о необходимости передачи правоустанавливающих документов в адрес отдела опеки и попечительства либо в учреждение, где находится <...> До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит суд обязать ФИО1 предоставить в отдел опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский личные документы недееспособного <...> а именно: общегражданский паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), полис обязательного медицинского страхования, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № ФИО18 л/с ФИО19; взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере ФИО20 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения требований судебного акта.

Представитель истца администрации городского округа г. Волжский ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что не желает представлять документы супруга в администрацию, поскольку в этом нет необходимости.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ФИО21 ст. ФИО22 Федерального закона № ФИО23-ФЗ от ФИО24 «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно п. ФИО25 ст. ФИО26 указанного закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

В соответствии с ч. ФИО27 ст. ФИО28 Федерального закона № ФИО29-ФЗ от ФИО30 «Об опеке и попечительстве» надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

На основании п. ФИО31 ч. ФИО32 ст. ФИО33 Федерального закона № ФИО34-ФЗ от ФИО35 «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с ч. ФИО36 ст. ФИО37 Федерального закона № ФИО38-ФЗ от ФИО39 «Об опеке и попечительстве» лицо, выполнявшее обязанности опекуна или попечителя, не позднее трех дней с момента, когда ему стало известно о прекращении опеки или попечительства, обязано представить в орган опеки и попечительства отчет в соответствии с правилами, установленными статьей ФИО40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. ФИО41 Правил ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО42 ноября ФИО43 г. № ФИО44, орган опеки и попечительства на каждого совершеннолетнего подопечного формирует личное дело, в котором хранятся: паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность; копия решения суда об ограничении совершеннолетнего гражданина в дееспособности или копия решения суда о признании совершеннолетнего гражданина недееспособным; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя либо о помещении совершеннолетнего подопечного под надзор в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме; копия решения суда о помещении гражданина, признанного недееспособным, в психиатрическую медицинскую организацию; медицинские документы, в том числе заключение врачебной комиссии медицинской организации с обязательным участием врача-психиатра, о состоянии здоровья совершеннолетнего подопечного и отсутствии медицинских противопоказаний к получению социальных услуг в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, заключение противотуберкулезного диспансера об отсутствии активной формы туберкулеза.

Пунктом ФИО45 Правил предусмотрено, что в личное дело также включаются следующие документы (при их наличии), в частности, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справка (установленного образца) об инвалидности совершеннолетнего подопечного, индивидуальная программа его реабилитации, выданные учреждением медико-социальной эспертизы (подпункты "з", "и", "к").

Из п. ФИО46 Правил следует, что ведение личных дел осуществляются уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ФИО47 года по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № ФИО48» <...>. признан недееспособным.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ФИО49 № ФИО50 «Об учреждении опеки над совершеннолетним недееспособным <...>» ФИО1 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного <...>.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ФИО51 № ФИО52 ФИО1 освобождена от обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного <...>

Постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ФИО53 № ФИО54 «Об освобождении ФИО1 <...> от обязанностей опекуна недееспособного <...>» не было обжаловано ответчиком в установленном законом порядке.

Письмами от ФИО55, от ФИО56 отдел опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области уведомлял ФИО1, что общегражданский паспорт недееспособного лица, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, сберегательная книжка - ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № ФИО57 л/с ФИО58 должны быть выданы ответчиком специалистам отдела опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области либо направлены в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № ФИО59».

Однако до настоящего времени указанные документы ФИО1 не были переданы законному представителю недееспособного "."..г.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 препятствует осуществлению органам опеки и попечительства своих обязанностей по составлению личного дела в отношении недееспособной и его передаче в лечебное учреждение, требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению личных документов недееспособного <...>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ФИО60 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт ФИО61 статьи ФИО62) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт ФИО63 статьи ФИО64).

Институт судебной неустойки в первую очередь направлен на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, при этом судебная неустойка должна соответствовать принципу справедливости и соразмерности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО69 № ФИО70 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта ФИО71 статьи ФИО72 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья ФИО73 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт ФИО74 статьи ФИО75 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт ФИО76 статьи ФИО77, статья ФИО78 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть ФИО79 статьи ФИО80 ГПК РФ, части ФИО81 и ФИО82 статьи ФИО83 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ФИО84 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации городского округа г. Волжский к ФИО1 <...> о предоставлении документов недееспособного – удовлетворить.

Обязать ФИО1 <...> предоставить в отдел опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский личные документы недееспособного <...>, а именно: общегражданский паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), полис обязательного медицинского страхования, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № ФИО85 л/с ФИО86.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере ФИО87 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения требований судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3040/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-003923-88