Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 024,34 рублей, из которой сумма основной задолженности – 96 373,35 рублей, пени – 43 650,99 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000,49 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчик является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, . ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Указанный жилой дом находится в управлении истца. На момент подачи иска задолженность по оплате ЖКУ у ответчика составляет 140 024,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 71).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 73), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 72).

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 15, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение с момента возникновения права собственности на жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЖКС №» занимается управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: СПб, .

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 024 руб. 34 коп., из которой сумма основной задолженности – 96 373,35 рублей, пени – 43 650,99 рублей, сведения о погашении которой судом не получены.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, расчет (л.д. 6-8) судом проверен и признан арифметически верным. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия, а равно иных доводов, опровергающих заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании суммы основной задолженности – 96 373,35 рублей, подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с марта 2017 по декабрь 2020 года в размере 43 650,99 рублей, расчет пеней судом также проверен и признан арифметически верным (л.д. 6-8).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен мораторий до ДД.ММ.ГГГГ на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом при расчете пеней указанное не было учтено, кроме того с соответствующим исковым заявлением истец обратился во Фрунзенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии длительного периода с момента начисления неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.98 ГПК в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину, в размере 4 000,49 руб., поскольку снижение взыскиваемых сумм обусловлено применением ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, оплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС №» сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 96 373,35 рублей, пени в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов