Решение по делу № 2А-689/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации.

Дело № 2а-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 11.11.2022.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от 12.01.2022 **-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 06.09.2021 **(5) выданного мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области. 11.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче имущества: автомобиля марки ХЭНДЭ **, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак **, для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях). Административный истец полагает, что постановление от 11.11.2022 является незаконным, необоснованным в связи со следующим. Судебный пристав-исполнитель нарушил срок направления копии обжалуемого постановления; не обеспечил сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих и подтверждающих право документов; не передал в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложенными копиями такого постановления и копиями правоустанавливающих документов; не предложил административному истцу самостоятельно выкупить автомобиль ХЭНДЭ **, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак **. Обжалуемое постановление было получено административным истцом 14.11.2022.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.11.2022 № 70АА1754132, выданной сроком на три года, диплома о высшем юридическом образовании серии 107018 № 0227294 выданного ФАОУ ВО «НИ ТГУ» 25.06.2014, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав–исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, заинтересованных лиц - оценщик ФИО6, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что на исполнении в ОСП по г. Северску находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 12.01.2022 на основании исполнительного документа ** (5) от 06.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности в размере 476 735,54 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП направлено должнику посредствам электронного документооборота ЕПГУ 12.01.2022. По данным МВД России на должника зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств. 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства ХЭНДЭ **, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак **. 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Постановление направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ, отметка о прочтении от 05.10.2022. Постановление о принятии результатов оценки вынесено 21.10.2022, определение направлено ФИО1 через личный кабинет и заказной почтой. 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено в личный кабинет, дата прочтения 11.11.2022. Данное постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем подписан акт приема-передачи документов арестованного имущества. Так же 25.11.2022 вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Реализация арестованного имущества в настоящее время отложена. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обосновано.

Заинтересованные лица: акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ»), оценщик ФИО6, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее Соглашение) установлено, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2022 возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, госпошлины в размере 476 735,54 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО7 посредствам электронного документооборота 12.01.2022, должником ФИО1 получена 03.04.2022, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Из материалов исполнительного производства, следует, что ФИО1 будучи уведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в установленный законом срок решение суда не исполнила.

Судебным приставом-исполнителем 04.08.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде транспортного средства ХЭНДЭ **, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак **, предварительная стоимость определена в размере 300 000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения транспортным средством. Имущество оставлено на хранение должнику.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки сохранности имущества. В ходе проверки установлено, что в ходе ДТП повреждены капот, передний бампер, левая передняя фара смещена с креплением.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Указанным постановлением на МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях возложена обязанность принять на реализацию на комиссионных началах арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление получено представителем должника 14.11.2022, что подтверждается отметкой в заявлении о выдаче постановления, зарегистрированном в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области 14.11.2022 № 226636.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о передаче документов арестованного имущества на реализацию.

Акт с приложенными документами не направлен в МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях, поскольку тогда же 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству **-ИП на срок с 25.11.2022 по 09.12.2022 в связи с обжалованием в суд постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Таким образом, из указанных документов следует, что акт о передаче документов службой судебных приставов не направлен в адрес МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях по уважительным причинам, поскольку производство по указанному исполнительному производству приостановлено.

Довод административного истца о не направлении ей копии оспариваемого постановления опровергается письменными доказательствам.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 направлено ФИО1 посредствам электронного документооборота и получено ею 11.11.2022, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Кроме того, спорное постановление вынесено судебный приставом-исполнителем в пятницу (11.11.2022), в понедельник (14.11.2022) на руки выдано представителю должника, что подтверждается его подписью.

Признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика в связи с вынесением оспариваемого постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих и подтверждающих право документов так же не нашел своего подтверждения.

С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30.04.2015 утверждено соглашение Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1 соглашению от 30.04.2015 утвержденному Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно пункту 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно пункту 2.4. Соглашения, по взаимному согласию сторон, допускается обмен электронными документами в рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом ФССП России и Росимуществом (его территориальным органом). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение десяти рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой.

Из приведенных правовых предписаний следует, что передаваемое судебным приставом-исполнителем на публичные торги недвижимое имущество должно реально существовать, его параметры и технические данные должны соответствовать правоустанавливающим и подтверждающим право документам. Указанное имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на организацию, проведение и результат этих торгов, необходимо для обеспечения полноты и достоверности информации о предмете торгов и, как следствие, для формирования правильного и полного представления о реализуемом объекте недвижимости у потенциальных покупателей.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании запроса судебного пристава-исполнителя подразделением ГИБДД УМВД России по Томской области предоставлена информация, что на ФИО1, **.**.**** года рождения, с 27.12.2012 зарегистрировано транспортное средство: ХЭНДЭ **, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

Из акта от 04.08.2022 следует, что описи и аресту подвергнуто транспортное средство ХЭНДЭ **, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

Постановлением от 11.11.2022 в МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях предано транспортное средство ХЭНДЭ **, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак **, стоимостью 426 666,67 руб.

Таким образом, передаваемое судебным приставом-исполнителем на публичные торги недвижимое имущество реально существует, его параметры и технические данные соответствуют правоустанавливающим и подтверждающим право документам.

В соответствии с пунктом 2.4. Соглашения в рамках межведомственного электронного документооборота 21.03.2022 в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях не направлены постановление и копии правоустанавливающих документов, поскольку 25.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства **-ИП.

Довод административного истца о том, что судебным приставом не было предложено выкупить спорное имущество должнику основан на неверном толковании норм закона, т.к. действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя обязанность предлагать должнику выкупить недвижимое имущество не возложена и истец не был лишен возможности исполнить обязательства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в рамках которого было произведено обращение взыскание на транспортное средство, чего истцом сделано не было.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 о вынесении постановления о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах стало известно 11.11.2022 и, как следует из оттиска штампа на исковом заявлении, а так же квитанции об отправке, 22.11.2022 представитель административного истца подал административное исковое заявление в Северский городской суд Томской области. Таким образом, административным истцом не пропущен, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 полностью.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-003655-98