Производство № 2а-7505/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010297-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.
с участием представителя административного ответчика ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ИИ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АА
УСТАНОВИЛ:
ИИ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 351871/22/28027-ИП на основании исполнительного документа ФС № 033331405, взыскателем по которому является ООО «ТРАСТ», должником ИИ Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Уведомлений в его адрес о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на счета должника, без отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на основании определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, исполнение апелляционного определения Амурского областного суда от 22.12.2021 года, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 033331405, приостановлено, однако судебным приставом-исполнителем этого не было учтено. Также указал, что 11.10.2022 года им были получены сведения от работодателя о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АА 29.08.2022 года наложен арест на заработную плату, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях должника, вынесенные в рамках исполнительного производства № 351871/22/28027-ИП; произвести снятие ареста со счетов путем направления соответствующей информации в банковские организации; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АА от 29.08.2022 года незаконным, вынесенным до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕА возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что вопреки утверждению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства № 351871/22/28027-ИП было направлено в адрес ИИ простой почтой 10.08.2022 года, так как в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Поскольку исполнительный лист ФС № 033331405 от 30.05.2022 года предъявлен повторно, срок для добровольного исполнения должнику не предоставляется. 23.08.2022, 24.08.2022, 01.09.2022 судебными приставами - исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, АА были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, денежных средств на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску со счетов в банках, либо удержанных из заработной платы должника не поступало. Указывает на пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Административный истец ИИ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, представители заинтересованных лиц ООО «Траст», «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Стороной административного ответчика указано, что ИИ пропущен срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ИИ оспариваемых документов, в связи с чем, предусмотренный вышеуказанной нормой срок административным истцом не пропущен.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно положениям части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, принимаемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 28.09.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 59052/15/28027-ИП о взыскании денежных средств с ИИ в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 725374.77 руб.
Согласно указанному постановлению, должнику ИИ был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
30.01.2018 г. исполнительное производство № 59052/15/28027-ИП от 28.09.2015 г. окончено на основании с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В настоящее время исполнительное производство № 59052/15/28027-ИП от 28.09.2015 г. уничтожено в связи с истечением сроков хранения.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.01.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу № 2-7438/2015.
02 августа 2022 года ООО «Траст» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИИ, предъявив исполнительный лист ФС № 033331405 от 30.05.2022 года для исполнения повторно.
05.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску НР на основании указанного исполнительного листа повторно возбуждено исполнительное производство № 351871/22/28027-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вопреки позиции административного истца, была направлена по месту его жительства/регистрации простой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от 10.08.2022 года с отметкой о принятии корреспонденции Почтой России 17.08.2022 года.
Поскольку при повторном возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается, направление таким способом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Из материалов дела также следует, что 23.08.2022 г., 24.08.2022 г., 01.09.2022 г. судебными приставами - исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, АА были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Доказательств того, что в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, суду не представлено.
29.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Принимая во внимание положения пункта 2 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69, ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывающих на первоочередное обращение взыскания на имущество должника в виде денежных средств, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, вынося постановления от 23.08.2022 г., 24.08.2022 г., 01.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также 29.08.2022 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках возбужденного исполнительного производства действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им законом, при наличии необходимых для этого оснований - неисполнение ИИ требований исполнительного документа в добровольном порядке, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Ссылки ИИ на то, что исполнение апелляционного определения Амурского областного суда от 22.12.2021 года, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 033331405, было приостановлено на основании определения о принятии кассационной жалобы от 05.08.2022 года не могут повлечь удовлетворение требований администаритвного иска, поскольку исполнение апелляционного определения Амурского областного суда от 22.12.2021 года было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, при этом 26.08.2022 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции по жалобе ИИ принято определение об оставлении апелляционного определения Амурского областного суда от 22.12.2021 года без изменения, приостановление апелляционного определения Амурского областного суда от 22.12.2021 года отменено.
Арест имущества (в том числе денежных средств), принадлежащих ИИ, в период с 23.08.2022 года по 26.08.2022 года не применялся, какие –либо денежные средства, в том числе из заработной платы взысканы не были, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца в период приостановления исполнения апелляционного определения Амурского областного суда от 22.12.2021 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ИИ требования о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях, постановления от 29.08.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску АА в рамках исполнительного производства № 351871/22/28027-ИП– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года