Решение по делу № 2А-1220/2023 от 02.03.2023 - о признании бездействий незаконными.

Дело № 2а-1220/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009061-91

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями Болдыревой О.А., Могуш В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главного редактора сетевого издания «Фрипресса» ФИО1 к начальнику отдела Центра по противодействию экстремизму Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ГУ МВД России по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец со служебной электронной почты <адрес> подал Редакционное заявление в МВД Чеченской Республики для привлечения к ответственности пользователя соцсети «<данные изъяты>» «ФИО» за карикатуры и высмеивающие изображения Главы Чеченской Республики ФИО3

От МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло уведомление № о том, что зарегистрированное заявление в КУСП ДЧ МВД по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по территориальности в ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области.

В нарушение сроков рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ от начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о том, что материал проверки, поступивший из ДЧ МВД по ЧР направлен в ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу, о чем административный истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никакого уведомления, административный истец не получал. Кроме того, по мнению административного истца, ненадлежащим образом, рассмотрено его обращение о принятом процессуальном решении по заявлению №.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик начальник отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном случае такая совокупность не установлена и не усматривается.

Как следует из материалов дела, в ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области из ЦПЭ МВД России по Чеченской республике ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки, зарегистрированный МВД по Чеченской республике в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ по обращению административного истца. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанный материал был зарегистрирован в КУСП ГУ МВД России по Свердловской области за №.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2).

Согласно пункту 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 59.4 пункта 59 Инструкции указанный материал ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу, о чем в тот же день был уведомлен ФИО1

Доводы административного истца о не получении указанного ответа, являлись предметом проверки Сысертским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2а-356/2023 по которому 25.01.2023 было вынесено решение. Поскольку указанное решение не вступило в законную силу, в силу п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В своем административном исковом заявлении административный истец, в том числе, просит признать незаконными бездействие начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на обращение за №.

Порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Приказом от 12 сентября 2013 года № 707 МВД Российской Федерации утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации (далее - Инструкция № 707).

В силу п. 37 Инструкции № 707 все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91).

Как следует из материалов дела, вышеуказанное обращение поступило в ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано как обращение за №.

Административному истцу ФИО1 направлен ответ на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ, в том числе, приложен к административному иску истцом. При этом, само по себе получение истцом ответа ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, не свидетельствует о нарушении прав истца и наличие бездействия со стороны начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2

Таким образом, требования законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области соблюдены.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и отсутствии нарушений этими решениями прав либо свобод административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования главного редактора сетевого издания «Фрипресса» ФИО1 к начальнику отдела Центра по противодействию экстремизму Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев