Дело № 2-338/2023 (№ 2-2539/2022)

УИД: 76RS0001-01-2022-000594-49

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил :

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило гражданское дело по иску ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО12 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по подсудности из на основании определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В обоснование требований истцом указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мин. в АДРЕС произошло ДТП, при котором ФИО14, управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО15. Собственником автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП являлся ответчик ФИО16 Собственником автомобиля ГАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является истец ФИО17

ДТП произошло по вине водителя ФИО18 который скончался на месте ДТП, что подтверждено постановлением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения, что зафиксировано в административном материале. Полис ОСАГО в отношении автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП оказался не действующим, что следует из ответа страховой компании, т.е. ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В целях определения полного и объективного размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, который был поврежден в результате ДТП, истец обратился к эксперту-технику ФИО19 Согласно экспертному заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., стоимость аналогичного автомобиля – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., стоимость годных остатков – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Имеет место полная гибель автомобиля ГАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При указанных обстоятельствах сумма ущерба определяется как стоимость аналогичного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Стоимость услуг оценки составили НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп..

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец вынужден был понести расходы на оплату государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., на оплату услуг представителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп..

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились истец ФИО20 и ее представитель по доверенности ФИО21 ответчик ФИО22 От представителя истца в адрес суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца ввиду отдаленности нахождения, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению к ответчику в части возмещения ущерба в полном объеме, в части взыскания судебных расходов – частично.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и ие предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6). Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, которые содержатся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», а именно: если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость его имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправлений таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от 10.03.2017 № 6-П, закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Согласно положениям п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мин. в АДРЕС произошло ДТП, при котором ФИО23, управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО24. Собственником автомобиля ГАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является истец ФИО25

ДТП произошло по вине водителя ФИО26, в действиях водителя ФИО27 признаков преступления не установлено, водитель ФИО28 который скончался на месте ДТП, что следует из постановления следователя СО ОМВД России по № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13-14).

В материалах дела содержатся сведения о том, что автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован на ФИО29, сведения о регистрации транспортного средства на нового собственника отсутствуют (л.д. 65).

Суд соглашается с доводом истца о том, что факт управления ФИО30 автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП не свидетельствует о том, что водитель являлся владельцем источника повышенной опасности.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Судом установлено, что в целях определения полного и объективного размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО31 квалификация и профессиональная компетентность эксперта подтверждена документально и не вызывает у суда сомнений.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля истца, а также проведения необходимых исследований и расчетов, экспертом подготовлено экспертное заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно экспертному заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., стоимость аналогичного автомобиля – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., стоимость годных остатков – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., имеет место полная гибель автомобиля ГАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С учетом изложенных выше обстоятельств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств ДТП, истцу был причинен имущественный ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., которая верно определена истцом как стоимость аналогичного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает и опирается в своих выводах на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, учитывает, что факт передачи собственником транспортного средства другому лицу не свидетельствует о передаче права владения данным имуществом в установленном законом порядке, а потому с ФИО32 в пользу истца подлежит взысканию выше указанная сумма ущерба НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из письма САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 16-17) следует, что ООО «ПИТСТОП» заключило договор ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно сведений ЕГРЮЛ указанное общество ликвидировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до даты ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор страхования ОСАГО прекратил свое действие, на стороне страховщика не возникло обязательств в виде выплаты страхового возмещения.

Сведений о добровольном возмещении истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., что документально подтверждается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы и подготовке экспертного заключения № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое положено в основу настоящего решения суда, составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. и была истцом полностью оплачена, что подтверждается документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи, истец обратился к представителю ФИО33 и понесла, в связи с этим расходы на оплату юридических услуг в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией-договором 663871 и чеком (л.д. 18).

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

У суда не возникает сомнений, что указанная в квитанции-договоре сумма была затрачена истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, переданы за оказание юридических услуг истцом представителю.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также уровень сложности дела, весь объем оказанных представителем юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, факт того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия не принимала.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных услуг. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ответчика ФИО34 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), истца ФИО35 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отделом Внутренних дел код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО36 к ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО38 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 ФИО39 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения г. паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отделом Внутренних дел города код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина