Решение по делу № 2-389/2025 от 03.04.2025

Категория 2.139

УИД: 91RS0002-01-2024-010991-84

дело №2-389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при помощнике ФИО7,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителей истца – ФИО13, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, -

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

- разделить в натуре жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес> согласно сложившегося порядка пользования;

- выделить ФИО1 в натуре в собственность в жилом дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес> следующие помещения: в жилом доме лит «А»: жилую комнату №2- 3 площадью 16,9 кв.м., коридор №2-4 площадью 3,5 кв.м., кухню №2-2 площадью 6,6 кв.м., в тамбуре лит «а» санузел №2-5 площадью 4,6 кв.м., в жилой пристройке Лит «А 1» прихожую №2-1 площадью 6,5 кв.м., а также сарай лит. «Г», площадью 11,8 кв.м.;

- выделить ФИО2 в натуре в собственность в жилом дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес> следующие помещения: в жилом помещении лит «А»: жилую комнату №1-4 площадью 10,5 кв.м., жилую комнату №1-3 площадью 17,1 кв.м., в жилой пристройке лит «А 1» прихожую №1-1 площадью 4,0 кв.м., коридор №1- 2 площадью 7,4 кв.м., уборная лит. «Д»;

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>;

- судебные расходы возложить на ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 24.04.2012 года после смерти ФИО3, ФИО1 на праве частной собственности принадлежит 47/100 долей дома с соответствующей доли надворных построек, находящегося по адресу: <адрес>. Остальные 53/100 доли домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику.

Сложившийся порядок пользования жилым домом позволяет с технической стороны осуществить соответствующий раздел, поскольку у ответчика и истца имеются изолированные жилые помещения для проживания с отдельными выходами.

Согласно сложившегося порядка пользования в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: в жилом доме лит «А»: жилая комната №2-3 площадью 16,9 кв.м., коридор №2-4 площадью 3,5 кв.м., кухня №2-2 площадью 6,6 кв.м., в тамбур лит «а» санузел №2-5 площадью 4,6 кв.м., в жилой пристройке Лит «А 1» прихожая №2-1 площадью 6,5 кв.м., а также сарай лит. «Г», площадью 11,8 кв.м.

В пользовании ответчика находятся иные жилые и нежилые помещения.

Ответчик продолжительное время в данном жилом доме не проживает, за его состоянием не следит. В добровольном порядке разделить жилой дом с хозяйственными постройками отказывается, заявляет, что обратится в суд с иском о разделе имущества.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7, 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 г. 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, разъяснено, что обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с «Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ (с изменениями от 01.12.2022г.): «40) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.»

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»: «3.1 дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): Индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок.

Отличительными признаками блокированной застройки считаются: придомовая территория может быть совместной или разгороженной; отдельных участков может насчитываться от двух до десяти; общий вход к отдельным домам отсутствует; отсутствуют помещения совместного пользования; в каждом доме наличествуют собственные коммуникации; имеется выход на территорию коллективного пользования.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

П. 7.2, 7.3 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 года № 725/пр, регламентировано, что дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами.

Таким образом, при разрешении вопроса о разделе объекта недвижимого имущества, принадлежащего совладельцам на праве общей долевой собственности, юридически значимым обстоятельством является установление того, является ли спорный объект делимой или не делимой вещью, будут ли образованы после его раздела самостоятельные объекты недвижимости, пригодные для автономной эксплуатации в соответствии с назначением объекта, подлежащего разделу.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает сове существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10, заключенному между ФИО11 и ФИО3, ФИО3 приобрел 47/100 долей с соответствующей долей надворных построек, находящегося по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16).

В соответствии с п. 2 договора на земельном участке, площадью 451 кв.м., находящемся указанному адресу расположены: жилой каменный дом, обозначенный на плане под литерой «А», жилой площадью 44,5 кв.м., сараи «Б», «В», «Г», «Е», тамбур «б», уборная Д», душ «З», сооружение, мощение.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей частной собственности на имущество, приобретенное в период брака, которое состоит из 47/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями по № по <адрес> в <адрес>. На земельном участке расположены: жилой каменный дом, обозначенный на плане под литерой «А», жилой площадью 44,5 кв.м., сараи «Б», «В», «Г», «Е», тамбур «б», уборная Д», душ «З», сооружения (том 1 л.д. 17).

Согласно ответу ГБУЗ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- 53/100 долей за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ р.№;

- 47/200 долей за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, выданном Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ р.№;

- 235/1200 долей за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство, выданное Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ р.№;

- 47/1200 доли за ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на наследство, выданное Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ р.№ (том 1 л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи части дома, в соответствии с которым продавец продал, я покупатель купил 47/1200 (сорок семь одна тысяча двухсотых) долей в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> (двенадцать) с кадастровым номером № (том 1 л.д. 15).

Согласно п. 2 Договора отчуждаемая часть дома принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Третьей Симферопольской Государственной Нотариальной конторой Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес>, удостоверено государственным нотариусом ФИО12 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-211814513 право собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 77,1 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 в размере 53/100 доли, за ФИО1 на 47/100 долей (том 1 л.д. 36-38, 53-56).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-217703964 право собственности на нежилое здание (сарай), площадью 20,1 кв.м., не зарегистрировано (том 1 л.д. 51-52).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-217703703 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 53/100 долей зарегистрировано за ФИО2 (том 1 л.д. 57-61).

Таким образом истец и ответчик являются сособственниками домовладения по адресу: <адрес>.

Между сторонами возник спор по выделу принадлежащим сторонам долям домовладения.

Для определения технической возможности, а также соответствующих вариантов возможного выдела в натуре домовладения, определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.09.2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5.

Во исполнение определения суда самозанятый гражданин ФИО5 направил заключение (том 1 л.д. 176-224).

При этом, судом установлено, что представленное заключение не соответствует абз. 12 ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ч. 2 ст. 86 АПК РФ, в частности экспертиза не содержит обозначенных выводов по поставленным судом вопросам. Несмотря на утвердительный ответ по вопросу наличия технической возможности выдела в натуре доли ФИО1 и ФИО2 в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, установить возможность разделения помещений истцу и ответчику не представляется возможным. Экспертиза не содержит сведений относительно соответствия идеальным долям собственников помещений предлагаемых к выделению, а также соответствия фактического пользования домовладения принадлежащим сторонам долям, не разрешен вопрос компенсации в случае отхождения от идеальных долей.

В судебное заседание для дачи пояснений относительно предоставленного заключения экспертизы эксперт ФИО5 не явился (том 1 л.д. 235).

Суд исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО5, не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с отсутствием обозначенных выводов по поставленным судом вопросам, а также иных установленных судом нарушений. Кроме того, суд приходит к выводу, что экспертное заключение противоречиво и не позволяет проверить обоснованность и достоверность утверждений эксперта. Указанные нарушения являлись существенными и неустранимыми, что повлекло назначение повторной экспертизы.

В связи с указанным, суд, признав допущенные экспертом ФИО5 при проведении судебной экспертизы, существенными, считает судебную экспертизу ненадлежащим доказательством.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский экспертный центр», расположенному по адресу: <адрес>

Во исполнение определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.01.2025 года ООО «Республиканский экспертный центр» подготовлено и направлено заключение эксперта № 418-СЭ-25 повторной судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 32-106).

В соответствии с заключением эксперта № 418-СЭ-25 в ходе экспертного осмотра установлено фактическое наличие отдельного строения (уборная литер Д) размером 1,40x1,25 м, о котором отсутствуют данные в Техническом паспорте на жилой дом с надворными постройками № по <адрес>.

В результате экспертного осмотра и исследования материалов дела, в том числе: Технического паспорта на жилой дом с надворными постройками № по <адрес>, по состоянию на «22» января 2012 г., эксперт приходит к следующему выводу: на земельном участке площадью 451 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположены следующие здания и сооружения:

Литера по плану

Наименование

Годпостройки

Площадь по наружному обмеру, кв.м

Техническоесостояние

жилой дом из ракушки

1967

74,7

удовлетворительное

А1

пристройка к жилому дому из ракушки

22,4

удовлетворительное

крыльцо бетонное

2,0

тамбур из кирпича

5,9

удовлетворительное

крыльцо бутовое

0,6

козырекметаллический

1 шт.

сарай из ракушки

20,1

в разрушенном состоянии

тамбур из ракушки

6,2

в разрушенном состоянии

сарай металлический

11,8

удовлетворительное

уборная

1,8

удовлетворительное

№1

ограждение из сборных ж/бетонных плит

19,9

удовлетворительное

№2

ворота металлические

7,5

удовлетворительное

№3

калиткаметаллическая слева

1 шт.

удовлетворительное

калиткаметаллическая справа

1 шт.

удовлетворительное

мощение бетонное

59,0

В результате сравнительного анализа данных, отраженных в представленных материалах дела, с данными, полученными при проведении экспертизы, эксперт пришел к выводу, что на земельном участке площадью 451 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположены вышеперечисленные здания и сооружения.

В ходе проведенной в рамках данной экспертизы было установлено: жилой дом с кадастровым номером № площадью 77,1 кв.м, расположен на земельном участке, площадью 451 кв.м оборудованным двумя изолированными входами с <адрес>.

Эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является блокированным жилым домом, а объекты недвижимости, образованные в результате раздела являются автономными жилыми блоками в его составе.

Согласно поставленному вопросу предлагаются следующие варианты выдела в натуре части помещений жилого дома каждому из двух собственников.

На долю одного из собственников - ФИО2, предлагается выделить жилой блок, общей площадью 39,0 кв.м., состоящий из следующих помещений жилого дома:

Этажи

Номерапомещений

Назначение помещений

Площадь помещений (кв.м)

общая

жилая

вспомогательная

1-1

прихожая

4,0

1-2

коридор

7,4

1-3

жилая

17,1

1-4

жилая

! 10,5

10,5

Итого:

39,0

27,6

11,4

На долю другого собственника - ФИО1, предлагается выделить жилой блок, общей площадью 38,1 кв.м., состоящий из следующих помещений жилого дома:

Этажи

Номерапомещений

Назначение помещений

Площадь помещений (кв.м)

общая

жилая

вспомогательная

2-1

прихожая

6,5

2-2

кухня

6,6

2-3

жилая

16,9

2-4

коридор

3,5

2-5

санузел

4,6

Итого:

38,1

16,9

21,2

На долю одного из собственников - ФИО2, предлагается выделить Уборную литер Д, площадью по наружному обмеру: 1,8 кв.м.

На долю другого собственника - ФИО1, предлагается выделить сарай металлический литер Г, площадью по наружному обмеру: 11,8 кв.м.

Сарай из ракушки литер Б, площадью по наружному обмеру: 20,1 кв.м, с тамбуром из ракушки литер б, площадью по наружному обмеру: 6,2 кв.м, которые находятся в разрушенном состоянии, к разделу не предлагаются.

Общая оценка домовладения составляет: 6 902 178,03 + 267 689,79 + 4 042,55 = 7 173 910,37 руб., где:

6 902 178.03 - кадастровая стоимость жилого дома литер «А», с пристройкой литер «А1», общей площадью 77.1 кв.м (см. материалы дела, том №1, л.12-л.14, л.36- л.38, л.53-л.56), руб.

267 689.79 - кадастровая стоимость сарая литер «Г», общей площадью 20.1 кв.м (см. материалы дела, том №1, л.51-Л.52), руб.

Стоимость Уборной литер Д, составляет: 1663,51 / 0,4115 = 4 042,55 руб., где: 1663,51 - стоимость Уборной литер Д (см. Дело №21946 на домовладение № по <адрес> в <адрес>, л.90), грн. Курс российского рубля (RUB) в гривнах, установленный Нацбанком на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 0,4115 грн.

Расчет долей владельцев домовладения № по <адрес> в <адрес>:

ФИО2, в денежном выражении, которая составляет:

3 491 374,10 + 4 042,55 = 3 495 416,65 руб.

6 902 178,03 / 77,1 х 39,0 = 3 491 374,10 руб.

где: 3 491 374,10 - доля жилого дома общей площадью 39,0 кв.м.

ФИО2, которая составляет:

3 495 416,65 /7 173 910,37 = 0,49/100 долей

ФИО1, в денежном выражении, которая составляет:

3 410 803,92 + 267 689.79 = 3 678 493,72 руб.

6 902 178,03 / 77,1 х 38,1 = 3 410 803,92 руб.

где: 3 491 374,10 - доля жилого дома общей площадью 39,0 кв.м.

ФИО1, которая составляет: 3 678 493,72 / 7 173 910,37 = 0,51/100 долей

Размер компенсации ФИО2, так как предлагаемая к выделу его доля меньше идеальной доли, которая составляет: 7 173 910,37 1/100= 71 739,10 руб.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что капитальное здание - жилой дом, площадью 77,1,0 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 451 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, л. 12, в границах населенное пункта, соответствует положениям, предъявляемым к структурно обособленным помещениям, состоящим из нескольких комнат, и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их постоянным проживанием в таком обособленном здании.

Исходя из проведенного исследования, по конструктивному решению, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным жилым домом, соответствующим положениям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

При возведении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не были допущены нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемых к данному объекту недвижимости.

Указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей по требованиям инсоляции и освещенности.

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что предлагаемые к выделению в натуре, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, будут соответствовать противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (СНиП), а также не будут создавать угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении. Указанное выше экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Как указывалось ранее, на основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления раздела спорного домовладения в соответствии с предложенным экспертом вариантом, который удовлетворяет права и интересы всех совладельцев домовладения, учитывает сложившийся порядок пользования.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ином случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, и призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В связи с чем с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 71 739,10 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Во исполнение определения суда самозанятый гражданин ФИО5 направил заключение (том 1 л.д. 176-224).

Суд исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО5, не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу поскольку экспертиза не содержит обозначенных выводов по поставленным судом вопросам. Несмотря на утвердительный ответ по вопросу наличия технической возможности выдела в натуре доли ФИО1 и ФИО2 в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, установить возможность разделения помещений истцу и ответчику не представляется возможным. Экспертиза не содержит сведений относительно соответствия идеальным долям собственников помещений предлагаемых к выделению, а также соответствия фактического пользования домовладения принадлежащим сторонам долям, не разрешен вопрос компенсации в случае отхождения от идеальных долей. Кроме того, суд пришел к выводу, что экспертное заключение противоречиво и не позволяет проверить обоснованность и достоверность утверждений эксперта. Указанные нарушения являлись существенными и неустранимыми, что повлекло назначение повторной экспертизы.

В связи с указанным, суд, признав допущенные экспертом ФИО5 при проведении судебной экспертизы, существенными, посчитал судебную экспертизу надлежащим доказательством.

Если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается.

Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции № 265 от 26.09.2024 года истцом внесены денежные средства в размере 40 000 рублей за проведение судебной экспертизы (том 1 л.д. 165).

Согласно счету № 418-25 от 20.03.2025 года стоимость экспертизы № 418-СЭ-25 составляет 40 000 рублей (том 2 л.д. 34).

С учетом предоставления ООО «Республиканский экспертный центр» в материалы гражданского дела заключения эксперта № 418-СЭ-25, суд полагает необходимым денежные средства, содержащиеся на депозитном счете перечислить в адрес экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре в собственность на принадлежащие 47/100 долей домовладения по адресу <адрес>, жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит «А»: помещение № 2-1 – прихожая, площадью 6,5 кв.м., 2-2 – кухня, площадью 6,6 кв.м., 2-3 – жилая, площадью 16,9 кв.м., 2-4 – коридор, площадью 3,5 кв.м., 2-5 – санузел, площадью 4,6 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., являющиеся а также сарай металлический литер «Г».

Выделить ФИО2 в натуре в собственность на принадлежащие 53/100 долей домовладения по адресу <адрес> жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: 1-1 – прихожая, площадью 4,0 кв.м., 1-2 – коридор, площадью 7,4 кв.м., 1-3 – жилая, площадью 17,1 кв.м., 1-4 – жилая, площадью 10,5 кв.м,, общей площадью 39,0 кв.м., а также уборную лит. «Д».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в размере 71 739,10 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» (ООО «РЭЦ», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910201001, АО «Банк ЧБРР», БИК 043510101, сч. № 30101810035100000101, сч. № 40702810008801012611) денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы № 418-СЭ-25.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко