Гр.дело № 2-706/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000434-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> (договор кредитной карты).

Ссылаясь на то, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, указывая на заключение договора уступки права требования, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20.12.2012 по 03.10.2022 в размере 73 314 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2012 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 13-14, 15-20).

Заявление ответчика ФИО1 кредитной организацией было рассмотрено и одобрено.

Из выписки по договору <...> следует, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами (л.д. 11).

Довод ответчика ФИО1 о том, что данный договор он не заключал, с соответствующим заявлением в АО «Тинькофф Банк» не обращался, суд находит несостоятельным, поскольку к заявлению-анкете приложена копия паспорта ответчика, принадлежность которого ответчику самим ответчиком ФИО1 не оспорена, иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика, которая за период с 20 декабря 2012 года по 19 декабря 2013 года составила 73 314 рублей 24 копейки, из которых: 35 973 рубля 55 копеек – основной долг, 6 906 рублей 43 копейки – проценты, 26 849 рублей 08 копеек – комиссии, 3 585 рублей 18 копеек – штрафы.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен. Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

19 декабря 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и компанией Presco Investments S.a r.l. заключен договор <...> уступки прав требования.

11 июля 2022 года между компанией Presco Investments S.a r.l. и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключено соглашение о передаче дебиторской задолженности. 3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор <...> уступки прав требования (цессии).

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д. 23-36,52-54).

Поскольку обязанность по возврату кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняется, суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу приведенных положений действующего законодательства, переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнялись с момента заключения договора.

О нарушении своих прав АО «Тинькофф Банк» стало известно 13 февраля 2013 года (дата начисления штрафа за первый неоплаченный минимальный платеж) (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истек 13 февраля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 8 мая 2024 года, то есть уже по истечении установленного законодательством срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 13 мая 2024 года отменен определением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 28 мая 2024 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.108-109).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 4 апреля 2025 года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.