Дело №...

УИД 52RS0№...-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 147314 руб. 16 коп., расходов по госпошлине 4146 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo 4, гос.рег.знак (марка обезличена) застрахованному на момент ДТП в «Совкомбанк Страхование» (АО).

Страхователь обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о наступлении страхового случая. «Совкомбанк Страхование» (АО) признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 178218 руб. 23 коп.

Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП,

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 15, 1064,1072,1079 ГК РФ истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу г.Н.Новгород, (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 4, гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО4, и Lincoln Navigator, гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo 4, гос.рег.знак (марка обезличена)

Согласно материалу о ДТП водитель ФИО1, управляющий автомобилем Lincoln Navigator, гос.рег.знак (марка обезличена), нарушил п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована с СПАО «Ресо-Гарантия».

Поврежденное транспортное средство Chery Tiggo 4, гос.рег.знак (марка обезличена), на момент ДТП было застраховано в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) №... от (дата).

В связи с причиненными механическими повреждениями «Совкомбанк Страхование» (АО) направило транспортное средство Chery Tiggo 4, гос.рег.знак (марка обезличена) на ремонт в ООО «Нижегородец Восток».

Как следует из заказ-наряда №МН-0011756 от (дата) ООО «Нижегородец Восток» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chery Tiggo 4, гос.рег.знак (марка обезличена) составила 178218 руб. 23 коп.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования, согласно страховому акту, истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства Chery Tiggo 4, гос.рег.знак (марка обезличена) в размере 178218 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 14.106.2022.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Как следует из представленного в материалы дела ответа СПАО «Ресо-Гарантия» №(марка обезличена) в акцепте суброгационной заявки «Совкомбанк Страхование» (АО) на сумму 121782 руб. 24 коп. отказано, ввиду того, что страхователь обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о ПВУ за поврежденный автомобиль Chery Tiggo 4, гос.рег.знак (марка обезличена) и получила страховое возмещение в размере 74100 руб., УТС в размере 16778 руб. 17 коп.

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату «Совкомбанк Страхование» (АО) в размере 30904 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 24.08.2022

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания нормы ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п.б ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в ДТП произошедшем (дата) подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику транспортного средства Chery Tiggo 4, гос.рег.знак <***>, истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (марка обезличена)) в пользу Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (ИНН (марка обезличена)) в возмещение ущерба 147314 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4146 руб. 28 коп., а всего 151460 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.С.Толмачева