Решение по делу № 2-6400/2025 от 07.07.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-6400/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008403-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – Общество, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 20.03.2013 к заемщику ФИО1

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.09.2016 с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 в сумме 323 767 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 437 рублей 67 копеек, обращено взыскание на заложенное ФИО1 транспортное средство АУДИ А6, 1999 года выпуска путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установлена начальная продажная стоимость в размере 263 520 рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.01.2021 произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2013 №, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 20.03.2013 № период с 23.09.2016 по 15.05.2025 в размере 349 286 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.03.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 414 344 рубля 80 копеек на срок по 20.03.2018 под 21,5 % годовых, установлен график внесения ежемесячных платежей в размере 11 340 рублей, последний платеж – 10 949 рублей 92 копейки.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пункта 2 статьи 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определен соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством SMS-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из материалов дела следует, что на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано SMS-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

В вязи с ненадлежащим исполнением обязетельств по кредитному договору решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.09.2016 с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 в сумме 323 767 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 437 рублей 67 копеек, обращено взыскание на заложенное ФИО1 транспортное средство АУДИ А6, 1999 года выпуска путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установлена начальная продажная стоимость в размере 263 520 рублей.

17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по договору займа от 20.03.2013 № перешло к ООО ПКО «Нэйва».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «Нэйва».

До настоящего времени решение суда не исполнено. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по процентам за период с 23.09.2016 по 15.05.2025 составляет 349 286 рублей 71 копейку.

Расчет истца проверен, признан верным, соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства в части потребительского кредитования, в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств того, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, у суда не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 349 286 рублей 71 копейка подлежат удовлетворению.

На основании статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 232 рубля 17 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20.03.2013 № в размере 349 286 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025