Решение по делу № 2А-171/2025 от 16.01.2025

№2а-171/2025 (№2а-5265/2024)

03RS0007-01-2024-007269-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-171/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ от < дата >, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ < дата > на основании исполнительного документа серии ФС ..., выданного Советским районным судом г. Уфы РБ по делу ... в отношении должника АО Сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение».

В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., VIN ..., г/н ..., 2007 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от < дата > указанное транспортное средство передано административному истцу, поскольку торги дважды не состоялись.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.02.2024 №2-1696/2024 отмены запреты на автомобиль, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей от < дата > ...-ИП, < дата > ...-ИП.

Административный истец неоднократно обращался в Советский РОСП г.Уфы о снятии ограничений на транспортное средство, между тем его обращения не рассмотрены административным ответчиком.

Требованием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО3 от < дата > на истца возложена обязанность о возврате ранее арестованного транспортного средства. Административный истец не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с административным иском о признании незаконным указанного требования судебного пристава-исполнителя.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.08.2024 по административному делу №2а-3426/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав отказано. На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба 31.08.2024. В качестве оснований отказа в иске судом в решении от 05.08.2024 указано на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан от 17.01.2024, которым отменено постановление от 21.09.2023 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю (транспортного средства ..., VIN ..., г/н ..., 2007 года выпуска).

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан от 17.01.2024 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу не направлялось, с указанным постановлением не согласна, в установленные сроки административный истец не имела возможности его обжаловать. Просит признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан от 17.01.2024 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю - ... VIN ..., г/н ..., 2007 года выпуска, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца.

Определением суда от 27.09.2024, от 21.11.2024, от 17.12.2024 (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы ФИО4, ФИО5 в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 30.05.2024, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.08.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 24.05.2024 о возврате транспортного средства ... VIN ..., г/н ..., 2007 года выпуска, незаконным. Способ восстановления нарушенного права административного истца оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности от 12.09.2024г., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указав, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, поскольку была выявлена переплата взыскателю денежных средств по исполнительному листу.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из дела о наличии постановления, оспариваемого в рамках настоящего административного дела, административному истцу ФИО1 стало известно в августе 2024 года из решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 05.08.2024г. по делу №2а-3426/2024, что послужило причиной его обращения в суд с административным исковым заявлением – 31.08.2024.

Материалы дела не содержат сведений о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление от 17.01.2024 надлежащим образом направлялось административному истцу ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи данного административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника АО Сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение» с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 398 140,00 рублей в пользу взыскателя ФИО1 с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника в том числе на автомобиль - ... VIN ..., г/н ..., 2007 года выпуска.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику АО Сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение».

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество - ..., VIN ..., г/н ..., 2007 года выпуска, общая стоимость которого определена в сумме 2 200 000 рублей.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества автомобиля ..., общая стоимость составила 853 800 рублей.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО10 данное арестованное имущество передано на торги.

В связи с тем, что торги арестованного имущества признаны не состоявшимися судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО10 вынесено постановление от 05.07.2023 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества – 725 730 рублей.

15.08.2023 нереализованное имущество возвращено с реализации в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО10 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника - ..., общей стоимостью 640 350 рублей, взыскателю ФИО1

06.04.2023 в адрес Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ взыскателем ФИО1 подано заявление о согласие оставить за собой имущество должника (..., общей стоимостью 640 350 рублей), не реализованного в принудительном порядке.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО10 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, имущество автомобиль ... получил представитель ФИО1 – ФИО8

17.01.2024 начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП г.Уфы отменено постановлено о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в связи с полным погашением задолженности и наличии переплаты.

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО3 взыскателю ФИО1 выставлено требование о возврате ранее арестованного транспортного средства ... г/н ..., 2007 года выпуска, переданного на ответственное хранение взыскателю ФИО1 по причине погашения задолженности, требование вручено представителю взыскателя ФИО8

Доводы административного истца о не рассмотрении административным ответчиком ходатайства взыскателя от 30 мая 2024 года о снятии запретов на транспортное средство судом не проверяются судом, поскольку они являлись предметом рассмотрения административного дела №2а-3991/2024 Советского районного суда г. Уфы РБ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.08.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 24.05.2024 о возврате транспортного средства ... г/н ..., 2007 года выпуска.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 установлено, что задолженность должника по исполнительному производству ...-ИП от 27.11.2020г. акционерного общества Сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение» и ФИО6 в солидарном порядке в пользу административного истца ФИО1 по состоянию на < дата > составляет 676 151,6 рублей.

После передачи взыскателю транспортного средства ..., г/н ..., 2007 года выпуска, по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от < дата > о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, задолженность предприятия составила 35 801,6 рублей.

Поскольку вступившим с законную силу судебным актом установлено отсутствие факта погашения должником задолженности по исполнительному производству в полном объеме, оспариваемое постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от < дата > об отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Необходимости в возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не имеется, поскольку признание незаконным и отмена постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от < дата > об отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является способом защиты нарушенного права административного истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 17 января 2024 года об отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.