УИД №

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Керчи, третье лицо- нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что умершая является его матерью и еще при жизни оставила в его пользу завещание на все имущество. После ее смерти открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые строения по адресу Однако, он с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года находился на иностранном рыболовном судне по трудовому соглашению и не мог в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. После окончания рейса, он в течение 6-ти месячного срока обратился к нотариусу с таким заявлением, но ему было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока. Полагает, что срок он пропустил по уважительной причине, а именно связанной с трудовой деятельностью.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что капитаном у них на судне был гражданин РФ. Он связывался с родственниками, разрешил своему сыну от первого брака проживать в наследственном доме, но не знал, что можно было обратиться и с заявлением, заверенным капитаном, к нотариусу о вступлении в наследство. Просит удовлетворить свои исковые требования.

Представитель ответчика- Администрации города Керчи и третье лицо – нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО8, приходящаяся матерью истцу(л.д.3,16).

Со смертью ФИО9., открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилые строения по адресу (л.д.6-12).

Согласно завещанию ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО1 (л.д.17).

Заявление ФИО1 о принятии наследства, являющегося наследником, как по завещанию, так и по закону как наследник первой очереди, нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 подал ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1078-0).

Согласно разъяснениям положений пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как усматривается из материалов дела истец с ДД.ММ.ГГГГ года работал по контракту в качестве члена экипажа на рыбопромысловом судне по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-15).

Как пояснил в судебном заседании истец, он о смерти матери знал, распорядился наследственным имуществом в течение 6-ти месячного срока после ее смерти( разрешил проживание своему сыну в наследственном доме), но не знал, что можно обратиться с заявлением к нотариусу в течение 6-ти месяцев. При этом связь с родными поддерживал, имел возможность передать заявление нотариусу, заверенное капитаном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение истца в промысловом/транспортном рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не относится к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, поскольку такое нахождение в трудовых отношениях в рыболовецкой фирмой не препятствовало принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

При этом суд учитывает, что истец в течение установленного законом 6-ти месячного срока имел возможность распорядиться наследственным имуществом.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств уважительности пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Керчи, третье лицо- нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья