УИД 77RS0035-02-2022-007884-67

Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении договора, переводе прав и обязанностей по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей по договору.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 23 ноября 2015 г. ФИО2 продал ФИО1 земельные участки с к.н. 77:18:0191009:21, 77:18:0191009:22, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес и жилой дом №65 с к.н. 50:26:0191005:395 за сумма 16 мая 2018 г. ФИО1 продал указанные объекты ФИО3 и фио Решением Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2019 ФИО2 признан банкротом. Определением суда от 16 марта 2021 г. договор купли-продажи от 23 ноября 2015 признан недействительным, как мнимая сделка, в части применения реституции отказано, поскольку имущество было отчуждено фио. Поскольку мнимая сделка подразумевает, что ФИО1 не являлся настоящим собственником имущества, следовательно, он не мог им распоряжаться и быть продавцом по договору купли-продажи от 16 мая 2018 г.

При разбирательстве дела просил изменить договор купли-продажи от 16 мая 2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, путем перевода на фио прав и обязанностей продавца по договору, исключив фио из участников договора, а также изменить редакции пунктов 2.1, 2.2,2.3 договора от 16 мая 2018 г., изложив их в следующей редакции:

2.1. Указанный жилой дом принадлежит Продавцу на основании Договора № 635 от 18.06.2009 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.01.2009 г. № 3861, дата регистрации 03.07.2009 г. № 50-5077/020/2009-328 и Кадастрового паспорта здания от 21.05.2009 г. № 145:049-22103, выдавший орган: Наро-Фоминский филиал фио «МОБТИ», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 31 августа 2009 г., бланк серии 50-НГ № 939903, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2009 г. сделана запись регистрации № 50-50-77/031/2009-346;

2.2. Указанный земельный участок площадью 1093 кв.м. принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2010 г. № 4485 и решения собственника о разделе земельного участка от 25.08.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.09.2015 г., бланк 77-АС № 603888, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2015 г. сделана запись регистрации № 77-77/017-77/017/069/2015-817/1;

2.3. Указанный земельный участок площадью 100 кв.м. принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2010 г. № 4485 и решения собственника о разделе земельного участка от 25.08.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.09.2015 г., бланк 77-АС № 603887, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2015 г. сделана запись регистрации № 77-77/017-77/017/069/2015-818/1;

В остальной части просил оставить договор без изменения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала.

Финансовый управляющий имущества фиофио, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3, фио, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика фиоН.-ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2010 и решения собственника о разделе земельных участков от 25.08.2015 ФИО2 являлся собственником земельных участков с к.н. 77:18:0191009:21, 77:18:0191009:22, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

Также на основании договора №635 от 18.06.2009 о переводе прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.01.2009 №3861 и кадастрового паспорта здания от 21.05.2009 г. ФИО2 являлся собственником жилого дома с к.н. 50:26:0191005:395.

По договору купли-продажи от 23 ноября 2015 г. ФИО2 продал 2 земельных участка и жилой дом ФИО1 за сумма Государственная регистрация перехода к ФИО1 права собственности произведена в ЕГРН 08 декабря 2015 г.

По договору купли-продажи от 16 мая 2018 г. ФИО1 продал эти земельные участки и жилой дом ФИО3 и фио Государственная регистрация перехода к продавцам права собственности произведена в ЕГРН 23 мая 2018 г.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Решением Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2019 ФИО2 признан банкротом. Определением суда от 19 марта 2023 г. новым финансовым управляющим имущества фио утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 16 марта 2021 г. договор купли-продажи от 23 ноября 2015 признан недействительным, как мнимая сделка. В части применения реституции судом отказано, поскольку указанные объекты были отчуждены ФИО1 в пользу третьих лиц ФИО3, ФИО4 в отношении которых отсутствуют доказательства недобросовестности.

Как предусмотрено п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях п.4 ст.451 ГК РФ.

Данный договор исполнен сторонами, имущество передано покупателям, государственная регистрация перехода права собственности произведена в ЕГРН.

Нарушение условий договора купли-продажи от 16 мая 2018 г. покупателями фио допущено не было.

Способы защиты нарушенных прав определены в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В качестве изменения договора купли-продажи от 16 мая 2018 г. истцом заявлены требования о переводе на фио прав и обязанностей продавца и исключении фио из участников договора.

Однако, положения гражданского законодательства не предусматривают в качестве способа изменения договора перевод прав и обязанностей стороны на другое лицо, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Также истец просит изменить договор, указав в качестве оснований возникновения у продавца права собственности на 2 земельных участка и жилой дом правоустанавливающие документы продавца фио по договору купли-продажи от 23 ноября 2015 г.

В связи с отказом в переводе прав и обязанностей продавца данные требования также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не соответствует заявленному им праву, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права ФИО1 узнал при вынесении 29 марта 2021 г. Арбитражным судом адрес определения о признании недействительным договора купли-продажи от 23 ноября 2015 г.

С иском в суд ФИО1 обратился 01 сентября 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) об изменении договора, переводе прав и обязанностей по договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков

Решение суда принято в окончательной форме 22 мая 2023 г.