77RS0007-02-2024-009612-85

Дело № 2-5319/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/2025 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по адрес о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием органов дознания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) и Отделу МВД России по адрес (далее – Отдел МВД) о возмещении вреда, причинённого, по его мнению, незаконным бездействием должностных лиц Отдела МВД при проведении проверок его сообщений о преступлении. В обоснование истец указал, что с 5 июня 2021 года он неоднократно обращался в Отдел МВД с заявлениями о мошеннических действиях должностных лиц Министерства экономического развития Российской Федерации. По его утверждению, должностными лицами Отдела МВД неоднократно допускалось незаконное бездействие, которое признавалось Пресненским районным судом адрес при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), а также Пресненской межрайонной прокуратурой. В иске также указано, что 2 декабря 2022 года им было подано заявление о преступлении в ГУ МВД России по адрес, которое было направлено для проверки в Отдел МВД. Проверка проводилась длительное время, по её результатам выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором и судом. Постановлением Пресненского районного суда адрес от 11 марта 2024 года бездействие должностных лиц Отдела МВД вновь признано незаконным. Истец полагает, что незаконным бездействием ответчиков ему причинён вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Исковые требования в заявлении конкретизированы не были, однако из содержания следует, что истец просит взыскать компенсацию причинённого вреда (в размере, который, вероятно, должен быть определён судом).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель МВД России в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств наличия вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции и какими-либо неблагоприятными последствиями, а также не подтверждён размер вреда. Сам по себе факт вынесения судом в порядке ст. 125 УПК РФ решений о признании бездействия незаконным не является основанием для взыскания вреда в гражданско-правовом порядке. Кроме того, на момент рассмотрения дела действует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2024 года, которое не отменено, что свидетельствует об отсутствии незаконности в действиях сотрудников. Просил в иске отказать.

Представитель Отдела МВД России по адрес, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения такого вреда установлен гражданским законодательством.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (т.е. не связанный с незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Таким образом, и в этом случае необходимо доказать противоправность действий (бездействия), наличие вреда, причинно-следственную связь между ними и вину причинителя вреда (в форме умысла или неосторожности).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении вреда истец обязан доказать факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что в обоснование своих требований истец ссылается на судебные постановления, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ, которыми признавалось незаконным бездействие должностных лиц Отдела МВД при проверке сообщений о преступлении. Однако само по себе признание бездействия незаконным в рамках уголовно-процессуального контроля не является безусловным основанием для взыскания вреда в гражданском порядке. Для удовлетворения иска о возмещении вреда необходимо установить, что таким бездействием истцу были причинены реальные убытки (например, утрата имущества, необходимость несения расходов), либо иной вред, подлежащий денежной компенсации.

Между тем, истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего, что в результате незаконного бездействия должностных лиц Отдела МВД ему был причинён какой-либо имущественный или неимущественный вред. В иске не указано, в чём конкретно выразился вред, не приведён его расчёт, не представлены документы, подтверждающие размер убытков. Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что именно действия (бездействие) ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленными последствиями.

Кроме того, из материалов проверок, представленных ответчиками, следует, что по заявлениям истца неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокурором или судом, однако после проведения дополнительных проверок вновь выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2024 года является действующим, не отменённым в установленном порядке. Таким образом, утверждение истца о незаконности действий (бездействия) сотрудников полиции не нашло своего окончательного подтверждения в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», требования о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат удовлетворению лишь при доказанности совокупности всех элементов деликтной ответственности.

Поскольку истец не представил доказательств наличия вреда, его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и заявленными последствиями, а также вины должностных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по адрес о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием органов дознания, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026