№ 2-3033/2023
45RS0026-01-2023-000867-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,
с участием прокурора Шостовой К.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Курганмашзавод» о восстановлении на работе,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Курганмашзавод» о восстановлении на работе.
В обоснование исковых требований указала, что была принята на работу в ПАО «Курганмашзавод» на должность контролера-охранника КПП. Приказом работодателя от 23.12.2022 уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку работала добросовестно, а на ее иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд восстановить ее в должности контролера-охранника КПП ПАО «Курганмашзавод».
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что по истечении срока трудового договора ей было предложено перейти на прежнюю должность уборщика производственных и служебных помещений, однако, она отказалась. Понимала, что переводится на временную ставку на период отсутствия основного работника.
Представитель ответчика ПАО «Курганмашзавод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Прокурор Шостова К.С. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.05.2021 между ФИО1 и ПАО «Курганмашзавод» заключен трудовой договор № 351, в соответствии с пунктом 1.2. которого истец принята в ПАО «Курганмашзавод» Завод прессово-сборочный на должность уборщика производственных и служебных помещений. Трудовой договор вступает в силу с момента его заключения и заключается на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2.4. трудового договора ФИО1 установлен испытательный срок с 14.05.2021 г. по 14.08.2021 г.
03.03.2022 г. в соответствии с приказом № Пер-2022-22 ФИО1 переведена на должность контролера контрольно-пропускного пункта 2 временно на период отсутствия основного работника ФИО2, о чем с истцом заключено дополнительное соглашение от 03.03.2022 к трудовому договору 14.05.2021 № 351.
06.12.2022 ФИО1 получено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с истечением его действия 23.12.2022 в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет работника ФИО6 Для решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве предложено подойти в Отдел кадров до 20.12.2022.
В судебном заседании истец пояснила, что по истечении срока трудового договора ей было предложено перейти на прежнюю должность уборщика производственных и служебных помещений, однако, она отказалась.
Приказом ПАО «КМЗ» от 23.12.2022 № Увол-2022-232 ФИО1 уволена с занимаемой должности 23.12.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечение срока трудового договора.
Из акта об отсутствии письменного объяснения к уведомлению от 02.12.2022 № 091-33-1596 от 23.12.2022 следует, что контролер КПП ФИО1 была приглашена для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора и за трудовой книжкой, но в день увольнения не явилась. В связи с этим ей было отправлено уведомление (заказное письмо от 23.12.2023 №091-33-1675), которое получено 09.01.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
По смыслу ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Из разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура увольнения работодателем была соблюдена, в связи с чем, заявленные исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Курганмашзавод» о восстановлении на работе.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Курганский городской суд Курганской области.
Судья И.С. Макеева