Дело № 2-583/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-000559-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 22 марта 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Щепоткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), в обоснование которого указало, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от дата удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 179580 рублей 24 копейки.

Согласно договору уступки прав (требований) № от дата, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Владимирское правовое агентство» право (требование) к ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от дата произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Задолженность перед истцом по кредитному договору № от дата полностью погашена ответчиком дата.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 57212 рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от дата по гражданскому делу № расторгнуто соглашение № от дата, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению № от дата по состоянию на дата в размере 169000 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10580 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от дата по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правовое агентство».

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО2 от дата на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда города Владимира от дата по гражданскому делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 179580 рублей 24 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО3 от дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 179580 рублей 24 копейки с учетом фактически произведенных платежей, за период с дата по дата в размере 57212 рублей 30 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО4 заключен договор №, по условиям которого, последняя оказывает заявителю юридические услуги, в том числе по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО1

дата между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО4 составлен акт приема-сдачи выполненных работ №, в соответствии с которым, ИП ФИО4 оказаны юридические услуги, в том числе, по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО1, стоимость которых составила 4000 рублей.

Платежным поручением № от дата на имя ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 182000 рублей, в том числе за формирование указанного иска.

У суда отсутствуют основания сомневаться в несении истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку они подтверждены документально. Суд признает данные расходы необходимыми и разумными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объем фактически выполненных работ, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов по делу или снижения их размера суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57212 рублей 30 копеек (пятьдесят семь тысяч двести двенадцать рублей 30 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 00 копеек (одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова