КОПИЯ
Дело № 2-5901/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что произошло ДТП с участием т/с Тойота, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и т/с Хендай г/н №, под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца т/с Тойота, г/н № была застрахована истцом. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках ПВУ с заявлением о наступлении страхового случая. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» в адрес АО ГСК «Югория» выставило требование на сумму 254 300 рублей. Данное требование было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № 19037 от 01.11.2022. Однако, впоследствии выяснилось, что по рассматриваемому событию от 21.07.2022 страховщики должны нести обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях. Согласно решению врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено. Определением суда от 19.10.2022 жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, оставлена без рассмотрения. Поскольку материалами ДТП не установлена степень вины каждого водителя, страховое возмещение должно быть выплачено в неоспариваемой части в размере 127 150 рублей (50 % 254 300).
Истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 127 150 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3 743 рубля.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает, что иск АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 в г. Сургут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Хендай, г/н №, под управлением ФИО1
Гражданская ответственность владельца т/с Тойота, г/н № ФИО2 была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №).
Гражданская ответственность владельца т/с Хендай, г/н № ФИО1 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).
07.10.2022 в САО РЕСО-Гарантия с заявлением об осуществлении выплаты в рамках Федерального закона от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страхового возмещения обратился в ФИО1 в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1, и автомашины марки Тойота, государственный номерной №, под управлением ФИО2
К заявлению ФИО1 были приложены копия справки о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Первоначально, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП стало возможным ввиду нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 (Постановление от 21.07.2022).
ФИО1, обратившемуся в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, были перечислены денежные средства в размере 245 300 рублей (платежное поручение № 553219 от 21.10.2022).
В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» в адрес АО ГСК «Югория» выставило требование на сумму 254 300 рублей. Данное требование было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № 19037 от 01.11.2022.
Согласно решению врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 04.08.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 в отношении ФИО2 отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Сургуту от 19.09.2022 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с тем, что обжалуемое постановление от 21.07.2022 отменено, определением суда от 19.10.2022 жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, оставлена без рассмотрения.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами выплатных дел АО «ГСК «Югория» и САО «РЕСО-Гарантия», а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленным по запросу суда.
В соответствии с требованиями статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу требований статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда, который имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу на основании статьи 14 Закона об ОСАГО в размере произведенной потерпевшему выплаты страховщиком потерпевшего с момента оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
Как предусмотрено пунктами 18,19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, то есть Положением от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая Методика).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение в результате поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку материалами ДТП не установлена степень вины каждого водителя, страховое возмещение должно было выплачено ФИО1 в неоспариваемой части в размере 127 150 рублей (50 % 254 300).
Исходя из смысла указанных норм, ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 127 150 рублей, которое, должно быть возвращено АО «ГСК «Югория».
Ответчик в суд не явился, доводы истца не опроверг.
Оценив в совокупности представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и принимает решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 127 150 рублей.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 рубля (платежное поручение № 1465 от 20.03.2023).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО ГСК «Югория», ИНН № неосновательное обогащение в размере 127 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743 рубля.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.08.2023.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5901/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2023-005553-08
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________