Постановление по делу № 5-325/2025 от 20.03.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело № 5-325/2025

78RS0015-01-2025-002723-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке ст. ст. 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

21 января 2025 года в 23:00 на 3 этаже ЦПТ «Пулково» гр. ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушение координации движения, плохая ориентацияя в окружающей обстановке, внешний вид и поведение оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. На законное требование сотрудника полиции - инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково майора полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 21.01.2025 в 23 часов 15 минут согласился, однако, 22 января 2025 года в 02 час 12 минут, находясь в СПБ ГБУЗ «ГНБ» ОМО на СО, находящемся по адресу: <...>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции - старшего инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково майора полиции ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания ФИО1 направил ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства, в удовлетворении которого ему мотивированным определением было отказано. Учитывая надлежащее извещение ФИО1, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший инспектор ОИАЗ ЛО МВД России в аэропорту Пулково капитан полиции ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, будучи предупрежденной судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что гражданина ФИО1 доставили для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, невнятная речь, была нарушена координация движения, он плохо ориентировался в окружающей обстановке. 21.01.2025 в 23 часа 15 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 22.01.2025 в 02 час 12 минут уже, находясь в СПБ ГБУЗ «ГНБ» у врача-нарколога, категорически отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектор ГБР ООО «ВВСС» ФИО4, будучи предупрежденным судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что 21.01.2025 около 22 час. 20 мин., совместно со вторым сотрудником ФИО5, совершал патрулирование на 3 этаже территории ЦПТ Пулково зала терминала в зоне свободного доступа. Во время несения службы к ним обратился мужчина, который сообщил о приставаниях со стороны ранее неизвестного для него мужчины, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его невнятной речи, шаткой походке, в дезориентации в окружающей обстановке. Данный гражданин находился у стойки авиакомпании Россия, рядом с ним лежали вещи (чемодан и сумка). Подойдя к стойке, они спросили у гражданина, его ли это вещи, на что гражданин ответил утвердительно, однако цвет вещей сообщить не смог. Чуть позже к ним подошли инспектор ГБР ООО «ВВСС» ФИО6 и старший инспектор ГБР ООО «ВВСС» ФИО7, которые были вызваны в качестве подкрепления, а также сотрудники полиции, после чего гражданин предоставил документы: удостоверение сотрудника МЧС России, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ФИО1 достал из сумки две пустые бутылки водки и после его (ФИО4) указания на их утилизацию, сделал это. После этого ФИО1 был препровожден сотрудниками полиции в помещение медпункта аэропорта Пулково, а затем доставлен вместе с ним (ФИО4) и вторым сотрудником в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково.

Инспектор ГБР ООО «ВВСС» ФИО5, будучи предупрежденным судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что 21.01.2025 около 22 час. 20 мин., находился на 3-м этаже ЦПТ Пулково, увидел ранее ему неизвестного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что было выражено в его шаткой походке, своим внешним видом и поведением он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел невнятную речь, в окружающей обстановке ориентировался слабо, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим. Как впоследствии выяснилось, данным гражданином оказался ФИО1.

Старший инспектор ГБР ООО «ВВСС» ФИО7, будучи предупрежденным судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что 21.01.2025 около 22 час. 45 мин. он находился в накопителе ЦПТ Пулково, где, в силу служебных обязанностей, патрулировал территорию, в этот момент ему по радиосвязи поступило сообщение о мужчине, предположительно по внешним признакам находящемся в состоянии опьянения. Подойдя с напарником ФИО6 к стойке информации авиакомпании «Россия», он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что было выражено в его шаткой походке, слабой ориентации в пространстве и общественной обстановке, данный гражданин своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ширинка на джинсах и куртке были расстегнуты, он имел невнятную речь, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим. Как впоследствии выяснилось, данным гражданином оказался ФИО1.

Инспектор ГБР ООО «ВВСС» ФИО6 ч, будучи предупрежденным судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что 21.01.2025 около 22 час. 45 мин. он находился в накопителе ЦПТ Пулково, где, в силу служебных обязанностей, патрулировал территорию. В момент обхода территории его напарнику ФИО7 по радиосвязи поступило сообщение о мужчине, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, после чего они направились к стойке информации авиакомпании «Россия», где он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что было выражено в его шаткой походке, слабой ориентации в пространстве и общественной обстановке, данный гражданин своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ширинка на джинсах и куртке были расстегнуты, он имел невнятную речь, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим. Как впоследствии выяснилось, данным гражданином оказался ФИО1.

ФИО8, работающий ООО «ВВСС» фельдшером, будучи предупрежденным судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что 21.01.2025 около 22 час. 45 мин. находился на своем рабочем месте, в здравпункте ТЦП «Пулково», на 2-м этаже. В этот период времени, в сопровождении сотрудников полиции ЛО МВД России аэропорта Пулково в здравпункт был доставлен ранее неизвестный мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, от которого исходил резкий запах, схожий с алкоголем в выдыхаемом воздухе, гражданин имел невнятную речь и поведение человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, походка его была шаткая, факт употребления спиртных напитков он не отрицал, в окружающей обстановке ориентировался плохо, он его осмотрел, повреждений не выявил и передал сотрудникам полиции.

ФИО9 МВД России в аэропорту Пулково старший лейтенант полиции ФИО10, будучи предупрежденным судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что 21.01.2025 в 23 час. 00 мин. им, при содействии старшего инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково капитана полиции ФИО11, был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России аэропорта Пулково гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, с запахом алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Задержанный ФИО1 был передан в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково 21.01.2025 в 23 час. 05 мин., ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, написав собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласен его пройти. Далее им, совместно со старшим инспектором СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково майором полиции ФИО12, было осуществлено доставление гражданина ФИО1 в диспансерно-поликлиническое отделение № 1 Наркологического кабинета Невского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, для освидетельствования на состояние опьянения, который 22.01.2025 в 02 час. 10 мин., находясь в данном учреждении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Старший инспектор СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково майор полиции ФИО2, будучи предупрежденным судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что 22.01.2025 им, при содействии инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково ст. лейтенанта полиции ФИО10, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было осуществлено доставление в СПб ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО, расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, который 22.01.2025 в 02:10, находясь в СПб ГБУЗ «ГНБ» ОМО на СО, расположенном по адресу: <...>, с признаками опьянения, отказался от прохождении медицинского освидетельствования, что было зафиксировано врачом ФИО13 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, оказал неповиновение выполнить законное требование сотрудника полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28).

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 8, 14 части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что 21 января 2025 года в 23:00 на 3 этаже ЦПТ «Пулково» гр. ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, координация движения нарушена, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На законное требование сотрудника полиции - инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково майора полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 21.01.2025 в 23 часов 15 минут согласился, собственноручно указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласен его пройти, однако, 22 января 2025 года в 02 час 12 минут, находясь в СПБ ГБУЗ «ГНБ» ОМО на СО, находящемся по адресу: <...>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции - старшего инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково майора полиции ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В дальнейшем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России аэропорта Пулково.

При указанных обстоятельствах ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, проигнорировал законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку при наличии признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, отказался от исполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в порядке статьи 27.12.1 КоАП РФ, результат которого был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- данными протокола об административном правонарушении ТП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково капитана полиции ФИО11, согласно которому 21.01.2025 в 23 час. 00 мин. им, при содействии инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково старшего лейтенанта полиции ФИО10, был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России аэропорта Пулково гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, с запахом алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Задержанный ФИО1 был передан в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково 21.01.2025 в 23 час. 05 мин.;

- рапортом инспектора СОООП ЛО МВД России в а/п Пулково старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому 21.01.2025 в 23 час. 00 мин. им, при содействии рапортом старшего инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково капитана полиции ФИО11, был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России аэропорта Пулково гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, с запахом алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Задержанный ФИО1 был передан в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково 21.01.2025 в 23 час. 05 мин.;

- рапортом старшего инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково майора полиции ФИО2, согласно которого, 22.01.2025 им, при содействии инспектора СОООП ЛО МВД России в а-п Пулково ст. лейтенанта полиции ФИО10, было осуществлено доставление в СПб ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО, расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, который 22.01.2025 в 02:10, находясь в СПб ГБУЗ «ГНБ» ОМО на СО, расположенном по адресу: <...>, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что врачом ФИО13 квалифицировано как отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записями видеорегистратора «Дозор 77» №;

- письменными объяснениями инспектора ГБР ООО «ВВСС» ФИО4 от 19.02.2025, совпадающими с показаниями, данными им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями старшего инспектора ГБР, ООО «ВВСС» ФИО7 от 22.01.2025 совпадающими с показаниями, данными им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями инспектора ГБР, ООО «ВВСС» ФИО6 от 22.01.2025 совпадающими с показаниями, данными им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями фельдшера ООО «ВВСС» ФИО8 от 21.01.2025 совпадающими с показаниями, данными им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями инспектора ГБР, ООО «ВВСС» ФИО5 от 22.01.2025, совпадающими с показаниями, данными им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями инспектора ГБР, ООО «ВВСС» ФИО4 от 21.01.2025 совпадающими с показаниями, данными им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями инспектора СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково ст. лейтенанта полиции ФИО10 от 22.01.2025, согласно которым им, совместно со старшим инспектором СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково майором полиции ФИО12, было осуществлено доставление в диспансерно-поликлиническое отделение № 1 Наркологического кабинета Невского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, для освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 22.01.2025 в 02 час. 10 мин., находясь в данном учреждении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;

- письменными объяснениями старшего инспектора СОООП ЛО МВД России в а/м Пулково майора полиции ФИО2 от 22.01.2025, согласно которым им, совместно с инспектором СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково старшим лейтенантом полиции ФИО10, было осуществлено доставление в диспансерно-поликлиническое отделение № 1 Наркологического кабинета Невского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, для освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 22.01.2025 в 02 час. 10 мин., находясь в данном учреждении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2025;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.01.2025 в отношении ФИО1, согласно которому, последний от медицинского освидетельствования отказался;

- видеозаписью «Дозор 77» №, на которой зафиксировано доставление гражданина ФИО1 в медицинское учреждение и отказ его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у судьи не имеется.

Сведений о наличии поводов для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Рапорты и объяснения должностных лиц полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статей 26.2 и 28.7 КоАП РФ, изложенные в них основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были дополнительно проверены судьей в ходе судебного заседания путем допроса сотрудников полиции, осуществивших доставление ФИО1 в качестве свидетелей.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, требованиям статьи 28.2 КоАП РФ соответствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений, оспаривающих законность требования сотрудников полиции, не представил.

Требования, предъявленные сотрудниками полиции к ФИО1, были основаны на положениях пунктов 8, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, носили для него обязательный характер в силу статьи 30 Закона о полиции, и потому подлежали выполнению, чего им сделано не было.

Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, поскольку он находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке.

На медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованными доказательствами подтверждено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции и сотрудников аэропорта Пулково.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

По мнению судьи, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность ФИО1 не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что позволяет назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ЛО МВД России в а/п Пулково)

КПП №

ИНН №

ОКТМО №

Счет получателя № в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

БИК №

Кор./сч.№

КБК №

УИН №

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2025 по делу № 5-325/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий