Дело № 2а-1763/2025
УИД: 39RS0001-01-2024-009987-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, заинтересованное лицо – администрация городского округа «Город Калининград», об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 05.11.2024 он подал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов. Согласно ответу административного ответчика № 39-04/8747 от 05.12.2024 ему было отказано в предоставлении земельного участка ввиду наличия судебных споров по делам №№ 2-1647/2024, 2-6338/2024, а также было указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области вернется к рассмотрению этого вопроса после того, как им будет погашено право аренды на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Калининградской области. Он считает данный ответ незаконным, необоснованным, противоречащим ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. 01.03.2006 между мэром г. Калининграда в лице вице-мэра города, председателя комитета муниципального имущества города Калининграда ФИО11 и ФИО12 был заключен договор аренды данного земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора купли-продажи нежилого здания между ФИО13 и административным истцом, на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок переуступлено в его пользу. Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (государственная регистрация от 30.01.2007). Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.06.2024 по делу № 2-1647/2024 в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению договора аренды было отказано в связи с истечением срока исковой давности. 16.10.2024 апелляционным определением Калининградского областного суда решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.06.2024 по делу № 2-1647/2024 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, на дату подачи заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка имеется вступившее в законную силу решение суда, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду земельного участка и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды действительны. Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Вместе с тем, оспариваемый ответ административного ответчика не содержит ни одного имеющегося в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ основания, при наличии которого уполномоченный орган может правомерно отказать в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 05.07.2024 после вынесения судом первой инстанции решения по делу № 2-1647/2024 он уже обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и согласно ответу на заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области отказало в его рассмотрении до момента вынесения окончательного решения по делу (вступления в законную силу). Учитывая, что административный ответчик длительное время нарушает его права на оформление земельных отношений под принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием, инициирует очередные судебные споры, он считает необходимым возложить на него обязанность заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка. Просит суд признать незаконным ответ (отказ) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, бытовое обслуживание, магазины, для целей обслуживания нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала административные исковые требования, доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв, и указала, что административный ответчик ссылается на п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, но в данном случае административный истец является обладателем данных прав. Каких-либо обременений на земельном участке не имеется. Административный ответчик признает, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Признано, что договор не является ничтожным. Они обратились к собственнику за предоставлением земельного участка, который сослался на наличие судебных споров. Это какие-то формальные требования. По первому делу на этот период была кассация, судебные акты оставлены в силе. По второму делу судом вынесено решение об отказе. Ее доверитель является собственником здания более 10 лет. Они неоднократно обращались в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ходили на приемы, позиция органа неизменна – до того как будет погашен договор аренды, договор не может быть заключен. Представитель административного ответчика сказал, что договор был заключен неуполномоченным лицом, но ни одним судом это не признано. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 30.01.2007. На момент передачи земельного участка в аренду не было понятно, что собственником является Российская Федерация.
Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и пояснила, что они не могут прийти к консенсусу. Обременением является наличие заключенного с администрацией договора. Администрация как неуполномоченное лицо является арендодателем. В рамках дела № 2-6338/2024 они просили признать право отсутствующим, на решение об отказе 23.02.2025 подана апелляционная жалоба. Изначально было распоряжение Правительства Калининградской области от 16.06.2005 № 795-р, которым утвержден прилагаемый перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности.
Заинтересованное лицо администрация городского округа «Город Калининград» представителя в суд не направила, представила письменные пояснения по делу, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.06.2024 по гражданскому делу № 2-1647/2024 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1, администрации городского округа «Город Калининград» и ФИО22 о признании недействительным договора о передачу в аренду городских земель, соглашения об уступке прав по данному договору и применении последствий недействительности сделок, третье лицо АО «Россети Янтарь», в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, в связи с принадлежностью на праве собственности задания (на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года) Мэрией г. Калининграда с ФИО15 был заключен Договор на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0055 га по <адрес>. Срок действия договора до 28.12.2054 года.
09.04.2013 года между ФИО16. и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, и права и обязанности арендатора перешли к ФИО1
Указанные сделки зарегистрированы в ЕГРН 29.03.2006, номер государственной регистрации: № и ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, соответственно.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 795-р разграничена государственная собственность на ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям Российской Федерации (в Перечне под № 27:490). Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 30.01.2007 №.
Основанием для отказа в удовлетворении требований истца послужил пропуск срока исковой давности для оспаривания договора аренды, соглашения об уступке прав по нему и применения последствий недействительности сделок.
Из материалов рассматриваемого административного дела следует, что 05.11.2024 в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного в собственность за плату без проведения торгов.
Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области по результатам рассмотрения обращения административного истца письмом № 39-04/8747 от 05.12.2024 последнему отказано в предоставлении земельного участка с указанием на наличие заключенного между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие судебных споров по делам №№ 2-1647/2024, 2-6338/2024 и необходимость погашения административным истцом договора аренды на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Из письменных возражений административного ответчика на административное исковое заявление видно, что при принятии оспариваемого решения уполномоченный орган руководствовался п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, полагая, что на испрашиваемом земельном участке установлено обременение в виде права аренды между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как администрация являлась неуполномоченным лицом для заключения данного договора аренды.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.01.2025 по гражданскому делу № 2-535/2025 (2-6338/2024) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1, администрации городского округа «Город Калининград» о признании права отсутствующим, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО18, акционерное общество «Россети Янтарь», в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение суда не вступило в законную силу.
Анализируя основания оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд приходит к следующему.
Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 Земельного кодекса РФ, в настоящее время - ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и по иным основаниям, наряду с указанным, установленным данной статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
По смыслу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.
Заключенный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, недействительными не признаны и не отменены.
Такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как наличие судебных споров, в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не содержится.
Требование Территориального управления Росимущества в Калининградской области о погашения административным истцом договора аренды на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Калининградской области является излишним.
В рассматриваемом случае административный истец одновременно является арендатором земельного участка и лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, то есть с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права аренды, что подпадает под исключение, указанное в п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поэтому ссылка административного ответчика на указанную норму права несостоятельна.
Каких-либо обременений в пользу третьих лиц на земельном участке не имеется, со стороны администрации городского округа «Город Калининград», которая признает, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, притязания и возражения против его предоставления на праве собственности ФИО1 отсутствуют.
Иных доводов в обоснование позиции уполномоченного органа оспариваемый отказ не содержит.
Доводы стороны административного ответчика, содержащиеся в письменных возражениях на административное исковое заявление и приведенные представителем в судебном заседании, по существу повторяют приведенные в оспариваемом решении основания для отказа и основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
Оспариваемое решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, изложенное в ответе № 39-04/8747 от 05.12.2024, нарушает права административного истца и является незаконным.
Установленные по делу обстоятельства являются правовым основанием для частичного удовлетворения административных исковых требований.
Учитывая, что суд не вправе подменять собой орган, к исключительной компетенции которого относится распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца следует возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 05.11.2024 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, установив срок в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в ответе № 39-04/8747 от 05.12.2024, возложив на административного ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.11.2024 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.
Судья: