Судья: Киселева Н.В.
Дело № 33-14307/2023УИД 50MS0055-01-2022-002735-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,
судей Федуновой Ю.С., Данилиной Е.А.,
при секретаре Мишанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2048/2022 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным,
по апелляционной жалобе ООО МФК «Займер» на решение Жуковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 29360 руб. из которых: 12000,00 руб. - сумма займа, 840,00 руб. – проценты по договору за 7 дней пользования займом в период с <данные изъяты> по 02.10.2021 г., 15633,05 руб. - проценты за 277 дней пользования займом за период с <данные изъяты> по 07.07.2021 г., 886,95 руб. - пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080,80 руб.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 12000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <данные изъяты> (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, как указывает истец, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от <данные изъяты> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было выслано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО1 не исполнил, в связи с чем, ООО МФК «Займер» и обратилось с настоящим иском в суд
ФИО1, не признав указанный иск, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным, указав, что из судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> он узнал о действиях ООО МФК «Займер», с которым якобы от имени ФИО1 был заключён договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Названного договора с ООО МФК «Займер» ФИО1 лично от своего имени не заключал, никому не поручал и не давал доверенности на заключение указанного договора, никаких кредитных денежных средств от ООО МФК «Займер» ФИО1 не получал.
Требование о погашении якобы предоставленного кредита со стороны ООО МФК «Займер» ФИО1 считает незаконным.
ООО МФК «Займер» в договоре займа <данные изъяты> от <данные изъяты> указывает не паспортные данные ФИО1
В своих требованиях ООО МФК «Займер» в справке о подтверждении перечисления денежных средств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> указывает электронный инструмент: карту <данные изъяты>ххххххх0236.
Никаких электронных карт с данным номером ФИО1 лично не принадлежит, телефонный абонентский номер, на который приходили сообщения от истца, ответчику также не принадлежит, соответственно, по мнению ФИО1, ООО МФК «Займер» не предоставляет доказательств получения лично ФИО1 каких-либо денежных средств займа от ООО МФК «Займер».
Решением Жуковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года иск ООО МФК «Займер» оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен.
Постановлено:
Признать договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным.
В апелляционной жалобе ООО МФК «Займер» просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований и об отказе в иске ФИО1
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, изложенным в ней с учетом следующего.
Из искового заявления ООО МФК «Займер» усматривается, что <данные изъяты> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <данные изъяты> включительно.
Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения вышеуказанного займа была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных ФИО1 и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, от имени ответчика истцу направлено согласие на обработку персональных данных, выражено согласие на присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
На номер мобильного телефона, указанный в анкете ответчика как его контактный, было выслано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.
Между тем, судом при рассмотрении спора по существу установлено, что абонентом указанного в оспариваемом договоре займа номера телефона <***>, на который приходили СМС-сообщения от кредитной организации по оспариваемому договору, с 07.09.2018г. по момент разрешения спора является ФИО2, а не ответчик ФИО1
Банковская карта, на которую осуществлено перечисление денежных средств, указанная истцом как выданная на имя ФИО1, не установлена, из копии договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что паспортные данные заемщика ФИО1 указаны как: паспорт <...>, выдан ОУФМС по Московской области по городскому округу Жуковский, <данные изъяты>, 500-036.
Между тем, паспорт ФИО1 содержит следующие данные: серия <...>, выдан Отделом внутренних дел г. Жуковский Московской области, 27.01.2004 г.
Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в иске ООО МФК «Займер», удовлетворяя иск ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 432, 168, 819 ГК РФ, исходил из необоснованности доводов ООО МФК «Займер» о заключении указанного кредитного договора с ФИО1 и передаче ему денежных средств по нему, согласившись с доводами ФИО1 о недействительности этого кредитного договора и отсутствии доказательств получения денежных средств ФИО1 по указанному кредитному договору.
Ходатайство ООО МФК «Займер» о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности суд счел не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из доводов ФИО1 следовало, что о нарушении своих прав и об оспариваемом кредитном договоре он узнал из судебного приказа от <данные изъяты>, с иском в суд обратился в пределах сроков, предусмотренных ст. 181 ГК РФ, - <данные изъяты> (л.д. 83, т.1)
Оснований не согласиться с выводами суда по представленным в дело доказательствам по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судебной коллегией проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторно получены доказательства относительно принадлежности абонентского номера, указанного в заявке на получение кредита - 8<данные изъяты> (л.д. 47, т.1), из которых следует, что указанный абонентский номер в период заключения договора, принадлежал ФИО2 (л.д. 209, т.1), банковская карта, на которую перечислены денежные средства по указанному в иске договору, под <данные изъяты>, выдана иному лицу <данные изъяты> (а не ФИО1)
Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком не подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, собранных по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств получения денежных средств по указанному в иске кредитному договору ФИО1, отсутствие факта пропуска ФИО1 срока исковой давности по предъявленному им иску, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору займа, а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку аналогичны доводам иска и возражений на иск ФИО1, которым суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения? судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МФК «Займер» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи