УИД: 77RS0022-02-2023-004423-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/23 по иску Преображенского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к адрес № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов коллективного обращения о нарушении трудовых прав работников адрес № 1», по результатам которой установлено, что фио осуществляет трудовую деятельность в адрес № 1» с 12.09.2022 года на основании трудового договора № МОС-1392 от 12.09.2022 г. в должности слесаря-сантехника. В адрес № 1» выявлена задолженность по заработной плате перед работником фио за октябрь-декабрь 2022 года, которая по состоянию на 13.03.2023 года составляет сумму сумма, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы за сентябрь 2022 года в размере сумма, задолженность подтверждается расчетными листками юридического лица. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков выплаты по состоянию на 13.03.2022 года, составляет сумма, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ от 19.09.2022 7,5%. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу истца фио невыплаченную заработную плату за октябрь-декабрь 2022 года по состоянию на 13.03.3023 в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца и истец фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывая на то, что факт наличия долга по заработной плате не оспаривается, просил учесть, что часть суммы была погашена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и адрес № 1» заключен трудовой договор № МОС-1392 от 12.09.2022 г., работа на участке строительства ЖК Царицыно в должности слесаря-сантехника, что подтверждается трудовым договором № МОС-1392 от 12.09.2022 г., приказом о принятии на работу № 1392-П от 12.09.2022.

Согласно п. 4.2. указанного договора работнику гарантирована фиксированная часть заработной платы в размере сумма, при условии отработанной нормы рабочего времени.

На момент осуществления прокуратурой проверки, обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате подтвердились, что следует из иска, поскольку данные нарушения трудового законодательства послужили поводом для обращения в суд с иском в интересах работника фио

Согласно справки о наличии задолженности по заработной плате от 05.06.2023, представленной ответчиком, по состоянию на 05.06.2023 года, долг предприятия перед фио за период работы с 12.09.2022 года по 05.05.2023 года составляет в размере сумма

В соответствии с условиями трудового договора (п. 4.5 договора) заработная плата выплачивается: аванс в последний день текущего месяца, заработная плата – 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы фио за отработанный период октябрь – декабрь 2022 составляет сумма, с учетом частичной выплаты, размер долга подтверждается представленными расчетными листками за спорный период.

Так из расчетного листка за октябрь 2022 года следует, что работнику начислено сумма, исчислено к удержанию сумма, долг предприятия на начало месяца сумма, долг предприятия на конец месяца сумма

Из расчетного листка за ноябрь 2022 года следует, что работнику начислено сумма, исчислено к удержанию сумма, выплачено сумма, из которых 11.11.2022 года сумма сумма за октябрь 2022 года, 24.11.2022 года сумма сумма за ноябрь 2022 года, 11.11.2022 года сумма сумма за сентябрь 2022 года, 22.11.2022 год сумма сумма за октябрь 2022 года. Долг предприятия на конец месяца составил сумма

Из расчетного листка за декабрь 2022 года следует, что работнику начислено сумма, исчислено к удержанию сумма, выплачено сумма, из которых 22.12.2022 года сумма сумма за декабрь 2022 года, 23.12.2022 года сумма сумма за октябрь 2022 года. Долг предприятия на конец месяца составляет сумма

Из расчетного листка за январь 2023 года следует, что произведено начисление за отработанный период, выплата произведена 24.01.203 года суммы сумма за январь 2023 года, долг предприятия на конец месяца составил сумма

Из расчетного листка за февраль 2023 года следует, что работнику начислено за отработанный период, произведена выплата 08.02.2023 года сумма сумма за декабрь 2022 года, долг предприятия на конец месяца составил сумма

Из расчетного листка за март 2023 года следует, что работнику начислено за отработанный период, выплачено сумма, из которых 17.03.2023 года сумма сумма за март 2023 года, 16.03.2023 года сумма сумма за январь 2023 года, долг предприятия на конец месяца составил сумма

Из расчетного листка за апрель 2023 года следует, что начислений нет, проставлены неоплачиваемые дни по табелю, выплачено 19.04.2023 года за март 2023 года, долг на конец месяца составил сумма

Из расчетного листка за май 2023 года следует, что работнику начислена компенсация неиспользованного отпуска, исчислены удержания, выплачено сумма, из которых часть за февраль 2023 года, часть за май 2023 года, долг на конец месяца за предприятием составил сумма

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, в связи с чем, суд в соответствии со ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РНФ приходит к следующему с учетом оценки представленных доказательств. За октябрь 2022 года работнику начислено сумма, к удержанию сумма, выплаты за октябрь 2022 года произведены в размере сумма и сумма, таким образом за октябрь 2022 года сумма долга составила сумма За ноябрь 2022 года работнику начислено сумма, к удержанию сумма, выплаты за ноябрь 2022 года произведены в размере сумма и сумма, таким образом долг предприятия перед работником за ноябрь 2022 года составляет сумма За декабрь 2022 года начислено сумма, к удержанию сумма, выплаты за декабрь произведены в сумме сумма от 22.12.2022 года и в сумме сумма от 08.02.2023 года, таким образом за декабрь 2022 года на дату рассмотрения спора указанная задолженность погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу истца фио в размере сумма в счет погашения долга по заработной плате за спорный период, заявленный в иске: октябрь – декабрь 2022 года.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату фио заработной платы за период отработанного времени в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года в установленный законом срок и в соответствии с условиями трудового договора не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу фио подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации в размере сумма за нарушение срока выплаты, при этом суд соглашается с расчетом истца за просрочку выплаты за сентябрь 2022 года за период с 30.09.2022 года по 11.11.2022 года в размере сумма, за просрочку выплаты за октябрь 2022 года за период с 11.11.2022 года по 13.03.2023 года в размере сумма, за просрочку выплаты за ноябрь 2022 года за период с 24.11.2022 года по 13.03.2023 в размере сумма, с учетом произведенных платежей частичного погашения долга. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом за просрочку выплаты за декабрь 2022 года за период с 22.12.2022 года по 13.03.2023 года, поскольку оставшаяся часть долга за декабрь 2022 года в размере сумма погашена 08.02.2022 года, тем самым размер компенсации за просрочку выплаты заработка за декабрь 2022 года за период с 16.01.2023 года по 13.03.2023 года составит сумма

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку заработной платы по состоянию на 13.03.2023 года составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу работника.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав фио по своевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате за октябрь – декабрь 2022 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.