К делу №2-397/2026
33RS0019-01-2025-000609-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 15 января 2026 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.
при секретаре Сытник Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональнаяколлекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 04.05.2011 г. в сумме 65702,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 04.05.2011 г. (далее - Договор). Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.11.2021 г. (далее - дата уступки).
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58206,24 рублей.
08.04.2024 г. мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 04.05.2011 г. в сумме 66228,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1093,43 рублей, который 01.07.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 526,6 рублей.
По состоянию на 14.03.2024 г. задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 65702,11 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
04.05.2011 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 96 000 рублей с процентной ставкой 47,96 % годовых сроком на 60 месяцев.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательства перед кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» образовалась задолженность с 05.05.2016 г. В этом же году банк потребовал полного досрочного погашения кредита. ФИО1 требования кредитора не исполнил.
12.08.2016 г. кредитор уступил право требования задолженности по кредитному договору № в пользу СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
24.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования указанной задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ».
Последний платеж по указанному кредитному договору ответчиком произведен в начале мая 2016 года, а с 05.05.2016 г. образовалась задолженность. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.06.2016 года.
Истец обратился в суд с указанным иском лишь 22.09.2025 года, тем самым пропустил срок исковой давности. К мировому судье истец обращался также с пропуском срока исковой давности, в связи с чем обращение за выдачей судебного приказа не изменяет течение срока исковой давности.
Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из приведенной нормы, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года