35RS0006-01-2023-001479-13 2-5/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 05 июня 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, распложенной по адресу: ..., с кадастровым номером №.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указав, что 16.02.2023 года произошел страховой случай-повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества 6189 100460 (страхователь ФИО3), в результате проникновения воды из-за тушения пожара в квартире, принадлежащей ответчику. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 167327, 54 рублей. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственниками квартиры по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023 в квартире по адресу: ... произошел пожар.

В результате пожара была частично повреждена квартира № № и имущество, находящееся в ней, принадлежащее ФИО3

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023 года установлено, что причиной пожара послужил недостаток конструкции и изготовления электрооборудования холодильника в помещении кухни, в результате чего произошел нагрев, воспламенение изоляции с дальнейшим распространением огня по сгораемым материалам и конструкциям. Другие версии причины поджара подтверждения не нашли.

Выводы указанного постановления, в том числе о причинах пожара, ответчиками в установленном порядке обжалованы не были, в судебном заседании не оспорены.

06.03.2023 г. на основании договора добровольного страхования строения, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от 13.03.2022, в связи с причинением ущерба в результате пожара ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 167 327 рублей 54 копейки.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № 454/3-2-25 от 28.04.2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов, причиненных внутренней отделке ..., расположенной по адресу: ... результате произошедшего залива, на основании всех имеющихся материалов дела, включая акты заливов и фотоматериалы, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 177 070 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов, причиненных внутренней отделке ..., расположенной по адресу: ..., в результате произошедшего залива, на основании всех имеющихся материалов дела, включая акты заливов и фотоматериалы, по состоянию на 16.02.2023 года на момент наступления страхового случая составляет 155 432 рублей.

По правилам статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за пожар, произошедший 16.02.2023, должна нести ответчик ФИО1, являющаяся сособственником указанной выше квартире, в которой находился очаг возгорания.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела и свидетельствующих о наличии предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб, ответчиками не представлено.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств отсутствия их вины в возникновении пожара и доказательств того, что возгорание квартиры ответчиков произошло по вине иных лиц или в силу иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку собственники квартиры несут равные обязанности по надлежащему содержанию своего имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности и эта обязанность является неделимой, то сособственники квартиры (доли в праве собственности которых на указанное недвижимое имущество не определены) являются солидарными должниками по отношению к лицу (лицам), которому причинен ущерб.

На основании изложенного, ущерб подлежит взысканию с ФИО1, как собственника квартиры.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, предусмотренного п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в сумме 4 546, 55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167 327 рублей 54 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 546 рублей 55 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» в иске к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-