Решение по делу № 2-3105/2022 от 20.01.2023 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 05.12.2019 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 225 000 рублей 00 копеек, сроком по 04.12.2026, с уплатой процентов в размере 11,5% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере 1 009 178 рублей 33 копейки.

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Московский кредитный банк».

28.01.2022 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллект Солюшенс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019 в размере 1 009 178 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 245 рублей 89 копеек.

Представитель истца ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала», представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.12.2019 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 225 000 рублей 00 копеек, сроком по 04.12.2026, с уплатой процентов в размере 11,5% годовых.

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Московский кредитный банк».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 1 009 178 рублей 33 копейки подлежит взысканию в пользу ООО «Коллект Солюшенс» с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коллект Солюшенс» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 245 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 в сумме 1 009 178 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 245 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.