РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016661-69) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о пресечении незаконных действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, пресечь незаконные действия ответчика в отношении истца: запретить ответчику направлять истцу письменные предложения, требования заключить договор об изменении условий исполнения обязательств истца по кредитному договору <***> от 26.10.2015г., выплатить задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2015г., а также запретить ответчику совершать иные действия по понуждению истца к заключению договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. 08.10.2018 ответчик направил в адрес истца требование о досрочном погашении задолженности по договору. Решением Лефортовского районного суда адрес по делу 2-743/2919 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере сумма В сентябре 2020 года истец погасила задолженность, установленную указанным решением. В июле 2022 года истцу поступило требование ответчика о понуждении к сделке под угрозой уничтожения или повреждения ее имущества, обоснованное тем, что у истца имеется задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2015г., а также по иным договорам. Между тем, истец не заключала иных договоров с ответчиком. При этом ответчик требует заключить договор об изменении условий исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 26.10.2015г. на следующих условиях: пункт 1: по состоянию на 06 июля 2022 г. в связи с неисполнением заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, на просроченную задолженность начислена неустойка; пункты 2-7: ответчик требует до 17 августа 2022 г. заплатить ответчику не менее сумма – некий долг по кредитному договору, в противном случае ответчик угрожает взыскать неустойку. Однако у истца задолженности перед ответчиком не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Лефортовского районного суда от 27 февраля 2019 года по делу 2-743/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26 октября 2015 г. <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанным решением суда было установлено, что 26 октября 2015 г. между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 84 месяца под 28,9 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 08 октября 2018 г. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

Кроме того, вышеуказанным решением с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 23 ноября 2018 г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08.09.2020 г. следует, что по состоянию на 08.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет сумма остаток основного долга: сумма, остаток неосновного долга: сумма В ходе совершения исполнительных действий установлено: требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

06.07.2022 в адрес ФИО1 поступило от ПАО «Промсвязьбанк» предложение о заключении договора об изменении условий исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 26 октября 2015 г. <***>, из которого следует, что по состоянию на 06 июля 2022 года в связи с неисполнением заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, на просроченную задолженность начислена неустойка в размере, определенным кредитным договором. В случае погашения заемщиком задолженности по кредитному договору, банк не будет предъявлять к заемщику оставшиеся требования об уплате неустоек, начисление которых предусмотрено кредитным договором.

Из искового заявления следует, что истцу от банка поступило требование о понуждении к сделке под угрозой уничтожения или повреждения ее имущества, с сообщением о том, что у истца имеется задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2015г., а также по иным договорам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом, в нарушение положений приведенной ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ПАО «Промсвязьбанк» понуждает истца к заключению договора, как и не представлено доказательств того, что ответчик угрожал истцу уничтожением ее имущества, а также ссылался на иные договоры заключенные между сторонами, кроме договора <***> от 26.10.2015г.

Учитывая обязанность ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору, суд не усматривает нарушений прав истца в связи с направлением в ее адрес предложения об изменении условий исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 26 октября 2015 г. <***>.

Суд обращает внимание на то, что решением Лефортовского районного суда от 27 февраля 2019 года по делу 2-743/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 23 ноября 2018 г. При этом кредитный договор вышеуказанным решением не был расторгнут. Таким образом, факт исполнения решения суда не свидетельствует о том, что истец исполнила все обязательства по кредитному договору, в том числе по оплате неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушение ее прав со стороны ответчика, направление в адрес истца предложения со стороны банка не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является нарушением личных неимущественных прав истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о пресечении незаконных действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 г.

фио ФИО2