Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 г.
Дело № 2 – 250/2025 УИД 76RS0017-01-2024-003129-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество,
установил:
Судебный пристав-исполнитель по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 обратилась в Ярославский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, просила выделить 1/2 долю должника ФИО2 в совместно нажитом имуществе в земельном участке, площадью 269 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю должника ФИО2 в совместно нажитом имуществе в земельном участке, площадью 1567 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности должника ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 269 кв.м и №, площадью 1567, расположенные по адресу: <адрес>, земельный массив у <адрес> и обратить на них взыскание.
В обоснование иска указано, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, на общую сумму 10 286 091,7 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 10): №-ИП от 02.09.2024 на основании исполнительного листа № от 13.08.2024 г., выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу № на сумму 2392145,68 руб.; №-ИП от 02.09.2024 на основании исполнительного листа № от 13.08.2024 г., выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу № на сумму 2377569,24 руб.; №-ИП от 05.07.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 20.06.2024 на сумму 1276070,15 руб.; №-ИП от 19.02.2024 на основании судебного приказа № от 27.12.2023 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля на сумму 2015756,7 руб.; №-ИП от 08.04.2024 на основании судебного приказа № от 23.01.2024 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля на сумму 165641,48 руб.; №-ИП от 02.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 23.04.2024 на сумму 609600,83 руб.; №-ИП от 02.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 23.04.2024 на сумму 134062,61 руб.; №-ИП от 02.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 23.04.2024 на сумму 582867,63 руб.; №-ИП от 30.05.2024 на основании судебного приказа № от 12.03.2024 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля на сумму 32071,41 руб.; №-ИП от 30.05.2024 на основании судебного приказа (№ от 28.03.2024 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля на сумму 28147,06 руб. В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке, и супруге должника ФИО3 на праве собственности принадлежат два земельных участка, право собственности на которые зарегистрировано после заключения брака, а именно: земельный участок площадью 269 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1567 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга в полном объеме ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, денежные средства для погашения задолженности на счетах отсутствуют, официальный доход не установлен. Иным способом удовлетворить требования взыскателя, исполнить решение суда не представляется возможным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, телефонограммой просили рассматривать дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований. Ранее, в судебных заседаниях 16.12.2024 г. и 28.01.2025 г. представитель ФИО4 в обоснование возражений относительно исковых требований пояснял, что спорные земельные участки не являются совместно нажитым имуществом, а являются личным имуществом ФИО3, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.11.2024 г.
Третьи лица МИФНС России №10 по ЯО, КБ «Локо-Банк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства, а именно:
№-ИП от 02.09.2024 на основании исполнительного листа № от 13.08.2024 г., выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу № на сумму 2392145,68 руб.;
№-ИП от 02.09.2024 на основании исполнительного листа № от 13.08.2024 г., выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу № на сумму 2377569,24 руб.;
№-ИП от 05.07.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 20.06.2024 на сумму 1276070,15 руб.;
№-ИП от 19.02.2024 на основании судебного приказа № от 27.12.2023 мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля на сумму 2015756,7 руб.;
№-ИП от 08.04.2024 на основании судебного приказа № от 23.01.2024 мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля на сумму 165641,48 руб.;
№-ИП от 02.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 23.04.2024 на сумму 609600,83 руб.;
№-ИП от 02.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 23.04.2024 на сумму 134062,61 руб.;
№-ИП от 02.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 23.04.2024 на сумму 582867,63 руб.;
№-ИП от 30.05.2024 на основании судебного приказа (№ от 12.03.2024 мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля на сумму 32071,41 руб.;
№-ИП от 30.05.2024 на основании судебного приказа № от 28.03.2024 мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля на сумму 28147,06 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2024 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-ИП. Общая сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам на дату подачи иска в суд составляла 9613932,79 руб., а также исполнительский сбор на сумму 672975,24 руб.
В рамках рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что должник ФИО2 и третье лицо ФИО3 состояли в зарегистрированному браке с 14.10.2022 г. по 07.10.2024 г. В период брака – 18.10.2022 г. ФИО3 приобретены спорные земельные участки.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.11.2024 г., вступившим в законную силу 20.11.2024 г. за ФИО3 признано право личной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу установлено, что спорные земельные участки не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.
Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Определением судьи Ярославского районного суда ЯО от 04.10.2024 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по ЯО осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 269 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1567 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) об обращении взыскания на совместно нажитое имущество - отказать.
По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.10.2024 г. в виде запрета Управлению Росреестра по ЯО осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 269 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1567 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Кривко