72RS0014-01-2023-007713-41

Дело № 2-7540/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установлении начальной продажной стоимости, указывая, что 24.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 500 000,00 руб., а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 24.02.2022 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 557 161,50 рублей, из которых 1 444 577,89 руб. – просроченный основной долг, 86 075,50 руб. – просроченные проценты, 8 508,11 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 000 руб. – страховая премия. 20.11.2022 в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым договор кредитный расторгнут, и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требования Банка не исполнены. Просит взыскать задолженность в сумме 1 557 161,50 рублей, из которых 1 444 577,89 руб. – просроченный основной долг, 86 075,50 руб. – просроченные проценты, 8 508,11 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 000 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 985,81 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 608 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., на срок 60 мес., под 17,5% годовых, для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска с условием его залога в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Согласно тарифам банка за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Из представленных в материалах дела документов следует, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Ответчиком по кредитному договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 557 161,50 рублей, из которых 1 444 577,89 руб. – просроченный основной долг, 86 075,50 руб. – просроченные проценты, 8 508,11 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 000 руб. – страховая премия.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1 608 000 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 985,81 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 557 161,50 рублей, из которых 1 444 577,89 руб. – просроченный основной долг, 86 075,50 руб. – просроченные проценты, 8 508,11 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 000 руб. – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 985,81 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья О.М. Баева