УИД 23RS0033-01-2023-001565-79
Дело № 2-1285/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 25 декабря 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Белая река» ФИО2,
представителя третьего лица
администрации МО Мостовский район ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белая река», ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Белая река», ФИО4, в котором просит устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3600 кв.м., путём демонтажа путей газопровода и переноса их с его земельного участка.Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. На соседнем с его земельным участком располагается молочный завод, принадлежащий ответчикам. При этом ФИО4 не только является генеральным директором ООО «Белая река», но и владельцем земельного участка, на котором размещён завод. Ответчики незаконно, без согласия истца, разместили газовую трубу по стене здания, примыкающего к его участку, таким образом, что труба оказалась на территории его участка. Истец полагает, что действиями ответчиков нарушены его права, как собственника земельного участка, поскольку он не может в полной мере распоряжаться им по своему усмотрению. Так, например, из-за обязанности соблюдать охранную зону газопровода, истец не может разместить на месте, где проходит газопровод, необходимые ему сооружения. Всё это причиняет ему значительные трудности и не позволяет использовать земельный участок, поскольку имеются ограничения. Организацией, обслуживающей газопровод ответчика, является филиал № 8 АО «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Лабинске, пгт. Мостовском. Истец полагает, что данная организация может подтвердить отсутствие согласия собственника смежного участка, то есть его согласия, на размещение газопровода ответчиком. При этом, отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора договорных отношений по использованию земельного участка для прокладки линии газопровода. В связи с чем у ответчиков нет законного основания на осуществление прокладки газопровода в границах земельного участка истца. А непредъявление истцом претензий ответчикам относительно нарушения прав пользования земельным участком не является фактическим согласием на проведение работ по прокладке газопровода. На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика ООО «Белая река» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку спорная труба проходит по земельному участку, принадлежащему ФИО4, она расположена на стене здания, принадлежащего также ФИО4, в связи с чем труба не может занимать земельный участок, принадлежащий истцу. Труба находится под козырьком здания ответчика. Истец не предоставил доказательств того, какое именно его право нарушено. Здание проходит по меже, строительство каких-либо сооружений возможно только с соблюдения норм и правил, расстояние должно быть от 6 м до 15 м. Истец ссылается на отсутствие письма бывшего собственника, но ссылку нормы права не указывает. В 2004 году был составлен проект на газопровод. Проект прошёл экспертизу. ФИО4 стала собственником в 2010 годку, эта труба уже существовала. С 2010 года ей никто, никаких претензий не предъявлял. Указанный объект недвижимости установлен в соответствии с законом и техническими нормативными актами, действующими на тот момент (все сроки хранения документов истекли).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает позицию ООО «Белая река».
В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования Мостовский район – ФИО3 просила принять решение по существу на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - филиала № 8 АО «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Лабинске, пгт. Мостовском в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из отзыва на исковое заявление от 08.11.2023 и письменных пояснений от 17.11.2023, следует, что газопровод низкого давления Ду 80 мм, расположенный по стене здания, по сведениям филиала №8 АС «Газпром газораспределение Краснодар» принадлежит ООО «Белая река». Прокладка газопровода выполнена согласно проекту «Реконструкция котельной молзавода в ст. Губской Мостовского района №44-г-04127», разработанного государственным унитарным предприятием Республики Адыгея проектным институтом «Адыгеягражданпроект» в 2004 году по заказу ООО «Авокадо» от 03.08.2004 на основании технических условий от 20.01.2004 №5, выданных АО «Мостовскойрайгаз» на газификацию молзавода в ст. Губской. Техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода осуществляется на основании договора, заключенного между ООО «Белая река» и филиалом №8 АО «Газпром газораспределение Краснодар». Так, в соответствии с договором от 09.01.2023 № ТФ 8.2-54/21-0009/23 исполнитель - филиал №8 АО «Газпром газораспределение Краснодар» проводит, в том числе, осмотр технического состояния надземного стального газопровода и проверку охранных зон. Охранная зона газопровода давлением до 0,005 МПа представляет собой территорию, ограниченную условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Правила охраны газораспределительных сетей утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями и дополнениями). Также третьим лицом указано, что справки ООО «ФИО5 минеральная вода» №36 от 13.09.2004, справки ООО «Авокадо» о дренажном колодце, об электроснабжении от 10.09.2004 в архиве филиала отсутствуют. Первоначальный проект на строительство котельной молзавода ст. Губской Мостовского района также не сохранился. На момент прокладки газопровода в 2004 году действовали СНиП 42-01-2002 Строительные нормы и правила Российской Федерации. Газораспределительные системы, которые были приняты и введены в действие с 1 июля 2003 года постановлением Госстроя России от 23 декабря 2002 №163. В части вопроса об имеющихся сведениях, о разрешении строительства газопровода от бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> поясняет, что документальные подтверждения о наличии такого разрешения в филиале отсутствуют. Но следует отметить, что истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи от 19.01.2015, то есть на момент возникновения права собственности у приобретателя по договору уже был установлен и сдан в эксплуатацию газопровод, проходящий по стене здания, принадлежащего «Белая река». Так как газопровод установлен на стене здания, принадлежащего ответчику, а стена здания проходит по меже, не нарушая границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, то предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) не требуется для установки газопровода на стене здания. Поэтому газопровод был установлен без оформления сервитута. Факт того, что газопровод проложен на стене строения, дает основание считать, что рабочие по монтажу газопровода были допущены на земельный участок с кадастровым номером <номер> с согласия являющегося на тот момент собственника данного земельного участка. Таким образом, газопровод не является самовольной постройкой, а возведен на основании выданных технических условий, проекта, по завершению строительства был составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта. Так как газопровод не является самовольной постройкой, следовательно, демонтажу не подлежит.
Представитель третьего лица ООО «ФИО5 Минеральная вода» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебное заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыв относительно исковых требований истца не представил.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу разъяснений содержащихся в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер <номер>, площадью 3600+/-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разращённого использования: пищевая промышленность, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.01.2015. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2023 № КУВИ-001/2023-211343874, кадастровый номер присвоен 23.09.2021, сведения об объекте имеют статус «актуальные».
Собственником спорного газопровода, который проложен по стене здания, является ООО «Белая река», право собственности которого не оспорено. Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 6038,43 кв.м., вид разрешенного использования: для существующего здания молокозавода, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. ФИО5, ул. Мира (в 30 метрах от дома № 129), на котором размещено производство ООО «Белая река», общей площадью 1179,3 кв.м., находится в собственности администрации муниципального образования Мостовский район.
10.03.2004 на основании договора аренды земельного участка № 2000001495 вышеуказанный земельный участок администрацией Мостовского района в соответствии с постановлением главы Мостовского района от 27.02.2004 № 163 был предоставлен в аренду <Ш.Т.П.> на срок до 10.02.2053 (49 лет).
10.03.2004 <Ш.Т.П.> на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2000001495 от 10.03.2004 передала свои права и обязанности в полном объеме по вышеуказанному договору аренды ответчику ФИО4
Молочный завод ООО «Белая река», назначение: производственное, площадью 1179,3 кв.м., инвентарный номер <номер>, литер: Г,г1,г3,г2,г4,г,г5, этажность: 1, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.07.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2010 сделана запись регистрации № 23-23-32/035/2010-274 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2010).
Так, прокладка спорного газопровода выполнена согласно проекту «Реконструкция котельной молзавода в ст. Губской Мостовского района № 44-г-04127, разработанному государственным унитарным предприятием Республики Адыгея проектным институтом «Адыгеягражданпроект» в 2004 году по заказу ООО «Авокадо» от 03.08.2004 на основании технических условий от 20.01.2004 №5, выданных главным инженером ОАО «Мостовскойрайгаз» <В.А.А.> на газификацию молзавода в ст. Губской.
Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство объектов газоснабжения АК «ГАЗСТРОЙ» от 20.12.2004 на рабочий проект №44-г-04127 «Реконструкция котельной молзавда в ст. Губской Мостовского района. Газоснабжение» рассмотренная проектная документация соответствует нормам и правилам промышленной безопасности. Рабочий проект «Реконструкция котельной молзавда в ст. Губской Мостовского района. Газоснабжение» допускается к производству работ (раздел 8 пункты 8.1-8.2).
05.02.2009 комиссионным составом: председателем комиссии ООО «Авакадо» <Ш.Т.П.>., представителем проектной организации ФИО6, представителем эксплуатационной организации ООО «Мостгазсервис» <К.И.В.>., представителем Ростехнадзора <С.В.М.> был подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Техническое перевооружение котельной молзавода в ст. Губской, Мостовского района, Краснодарского края. Реконструкция котельной молзавода в ст. Губской». Так, согласно данному акту строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.
Также в 2009 году между ООО «Авокадо» и ОАО «Мостовскойрайгаз» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта газоснабжения. Так спорный объект газораспределительной системы находится на балансе ООО «Белая река», что подтверждается карточкой счета 01.01 за февраль 2017 года – октябрь 2023 года, подписанной генеральным директором ООО «Белая река» ФИО4
В настоящий период времени, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание спорного газопровода осуществляется на основании договора № ТФ 8.2-54/21-0009/23, заключенного между ООО «Белая река» и филиалом № 8 АО «Газпром газораспределение Краснодар» 09.01.2023.
Также из материалов дела следует, что ООО «Авокадо» был выдан строительный паспорт подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода, согласно которому строительство спорного газопровода осуществлялось ООО «Мостгазсервис», окончено 16.01.2009, газопровод построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «Адыгея граждан проект» № 01»Г»-08340, при этом 11.01.2009 были проведены все необходимые испытания газопровода.
Таким образом, судом установлено, что спорный газопровод сооружен 16.01.2009, а в эксплуатацию принят 05.02.2009, то есть до приобретения ФИО1 в собственность земельного участка, кадастровый номер <номер> в январе 2015 года.
ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиками нарушаются его права собственника земельного участка, ограничивается его право на использование земельного участка.
Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Между тем, из фотоматериалов, приложенных к данному делу видно, что спорный газопровод, числящийся на балансе ООО «Белая река», установлен под карнизом крыши здания и проходит по внешней стене объекта недвижимого имущества, которое принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, примерно на высоте 3,5-4 м. от уровня земли. При этом, объект недвижимости по стене, которой установлен спорный газопровод, расположен на меже и граничит с земельным участком (не занимая его) с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств, что возведением спорного газопровода нарушены его права как собственника земельного участка, что надземный газопровод возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, что использование земельного участка при наличии газопровода на этом земельном участке невозможно. В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, а при обсуждении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы в судебном заседании стороны от ее проведения отказались.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что права истца, как собственника земельного участка, кадастровый номер <номер>, возведенным на смежном земельном участке спорным газопроводом, не нарушаются (не ограничиваются), в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Белая река», ФИО4 об устранении нарушений прав собственника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09.01.2024.
Судья О.Г. Селюдеева