№2-2087/2023

77RS0001-02-2022-019219-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Айрапетяну о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Айрапетяну в котором просило взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 78 764 руб. 86 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 562 руб. 95 коп.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07 сентября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис № ХХХ0192226148) владельца транспортного средства марки «VOLVO XC 90» VIN <***>, сроком на 01 год. 17 апреля 2022 года произошла дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, под управлением ответчика и транспортного средства марки «Volkswagen Polo», под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. При заключении договора страхование страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 78 764 руб. 86 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Как установлено в судебном заседании, 17 апреля 202 г. по адресу: г. Москва, пр-зд Шокальского, д. 67, корп. 1, произошла дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Volvo XC 90», г.р.з. Н554НУ790 и транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г.р.з. СК53077.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г.р.з. СК53077 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ7005278790.

По заявлению потерпевшего страховой компанией СПАО «Ингосстрах» 05.05.2022 г. ему была выплачена компенсация в размере 78 764 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 501630 от 05.05.2022 г.

05.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 78 764 руб. 86 коп., что также подтверждается платежным поручением № 04489 от 05.07.2022 г.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volvo XC 90», г.р.з. Н554НУ790 ФИО1 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ХХХ0192226148 от 07.09.2021 г., сроком на 1 год, между тем водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По условиям договора круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен.

Факт управления ФИО3 автомобилем «Volvo XC 90», г.р.з. Н554НУ790 в момент ДТП, подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810277226200366995 от 18.04.2022 г.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по возмещению страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах» и страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив сумму взысканного страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Принимая во внимание, что автомобиль «Volvo XC 90», г.р.з. Н554НУ790 использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о правомерности заявленных САО «Ресо-Гарантия» требований о взыскании с ФИО3 в пользу страховой компании убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от 17.04.2022 г., что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы в размере 78 764 руб. 86 коп. в порядке регресса законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 562 руб. 95 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 487181 от 15.09.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Айрапетяну о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с Айрапетяна в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 78 764 руб. 86 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 562 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года

Судья А.С. Меркушова