Гражданское дело № 2-754/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-004582-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Токаревой В.И.,
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Драницыной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 24.02.2024, являясь пассажиром поезда, получила травму в результате резкого толчка поезда: открыла багажный отсек нижнего места (подняла нижнюю полку), поезд дернулся, и нижняя полка упала ей на ногу, в результате чего она испытала сильную физическую боль, получила телесное повреждение. По факту получения истцом травмы был составлен акт о несчастном случае с пассажиром. Первая помощь истцу была оказана медицинскими сотрудниками на станции в г.Ижевске, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом плюсневой кости левой стопы без смещения и осколков, наложен гипс. На протяжении длительного времени проходила лечение, так как перелом не срастался, испытывала болевые ощущения, которые снизились в конце мая 2024 года. В течение всего этого времени испытывала неудобства в перемещениях, не могла вести привычный образ жизни, посещать культурные мероприятия, активно участвовать в жизни своих малолетних детей, заботиться о них. Истцу причинены нравственные и моральные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в порядке ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца с участие ее представителя.
Представитель истца адвокат Грубер Т.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска и письменных пояснений по иску.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «ФПК», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, представившего отзыв на исковое заявление. В отзыве представитель ответчика указал, что 25.02.2024 составлен акт о несчастном случае, в котором указано, что пассажир сам не зафиксировал полку. Полка была в исправном состоянии, претензий к поездной бригаде пассажир не имел. Истец получила травму не вследствие прямого воздействия пассажирского состава как источника повышенной опасности, а в результате личных действий истца при использовании спальной полки, при том, что ответчиком были выполнены требования действующего законодательства о безопасности перевозки пассажиров. Оснований для удовлетворения иска в порядке ст.1079,1100 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца, недоказанности наличия технических нарушений и иных правил, касающихся перевозки пассажиров, оснований для возмещения вреда на общих основаниях также не имеется. Неосторожность истца содействовала причинению вреда ее здоровью.
Представители третьих лиц ОАО "РЖД", СОГАЗ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показал, что является сожителем истца, проживают одной семьей. 24.02.2024 он, истец и их несовершеннолетние дети ехали в поезде по маршруту Новосибирск-Агрыз. Во время движения поезда истец открыла нижнюю полку, зафиксировала ее, достала вещи, поезд дернулся, и полка упала истцу на ногу. Нога болела, через несколько часов ее раздуло, истец принимала болеутоляющие препараты. В Ижевске в травматологии наложили гипс, в период лечения истец до больницы добиралась с его (свидетеля) помощью. Длительное время – почти 4 месяца она не выходила из квартиры, по квартире передвигалась с помощью костылей, жаловалась на боли в ноге. Истец выполняла рекомендации врачей, ходила на физиолечение, перелом долго не срастался, гипс сняли в мае 2024 года. Раньше истец занималась спортом, после этого случая не занимается. Все заботы о детях, которым 6 лет, легли на свидетеля.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте от 18.03.2024 №993/100 по факту травмирования ФИО1, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а сумму в возмещение морального вреда снижению до разумных пределов, установил следующее.
Из материалов дела следует, что 25.02.2024 по факту получения истцом травмы был составлен акт А № 199294 о несчастном случае с пассажиром, из которого следует, что 24.02.2024 в 02:11, являясь пассажиром поезда N 81 сообщения Улан-Удэ-Москва в вагоне N 9 ФИО1 получила травму – во время следования поезда подняла спальную полку, не зафиксировав, полка упала на ногу. Указан диагноз – ушиб левой нижней конечности.
Перевозчиком и собственником источника повышенной опасности, причинившим вред истцу, является АО "Федеральная пассажирская компания", что не оспаривается ответчиком.
25.02.2025 ФИО1 обратилась в Травматолого-ортопедическую поликлинику (г.Ижевск, ул.Труда.1), где ей был выставлен диагноз: закрытый перелом 1 плюсневой кости без смещения отломков, наложен гипс на 5 недель.
Истец проходила амбулаторное лечение в БУЗ УР «ГП №2 МЗ УР», с жалобами на боль в левой стопе обращалась 01.04.2024, 22.04.2024, 07.05.2024, 28.05.2024, проходила осмотры, получала назначения.
Согласно справке от 07.05.2024 истец обратилась в БУЗ УР «ГП №2 МЗ УР» с жалобами на боль в левой стопе. Ранее 22.04.2023 проведен рентген стопы в двух проекциях. Выставлен диагноз: закрытый срастающийся перелом 1 плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков. Проведен рентген стопы в двух проекциях 07.05.2024, диагноз: закрытый несрастающийся перелом 1 плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков. Рекомендована консультация травматолога. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Левая стопа фиксирована гипсом. Пальпация болезненная. Отека нет. Рекомендовано: физиолечение, рентгенконтроль, при болях – медицинские препараты, гипс 3 недели, консультация травматолога.
Согласно справке от 28.05.2024 истцу в БУЗ УР «ГП №2 МЗ УР» выставлен диагноз: закрытый перелом 1 плюсневой кости левой стопы без смещения костных отломков в стадии консолидации. Назначения: инструментальная диагностика.
Согласно справке от 29.05.2024 истец обратилась в БУЗ УР «ГП №2 МЗ УР» с жалобами на боль в левой стопке. Диагноз: закрытый сросшийся перелом 1 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков
Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира, предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность; при этом транспортным происшествием является событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц (ст. 2. Основные понятия).
Согласно ст. ст. 80, 113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчики должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах; ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ; размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей. В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации. В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.
Разрешая спор, учитывая приведенные доказательства, суд руководствуется положениями ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт оказания ответчиком истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, а также факт транспортного происшествия в период ее оказания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом с учетом обстоятельств травмирования истца в период нахождения в поезде и характера полученной ею травмы оснований полагать, что истцу были обеспечены безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда не представлено.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как указано выше, перевозчиком и собственником источника повышенной опасности, причинившим вред истцу, является АО "Федеральная пассажирская компания".
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из объяснений ФИО1, имеющихся в материале доследственной проверки КУСП №993/100 Тюменского ЛО МВД России на транспорте не следует, что истец намеренно не зафиксировала полку. Указано «открыла багажный отсек – нижнюю полку. В какой-то момент при движении поезда, так как поезд двигался с толчками и импульсивными движениями сидушка упала мне на ногу. Полка упала мне на ногу из-за движения поезда».
Факт грубой неосторожности истца при пользовании полкой вагона из представленных доказательств не установлен. Доказательств того, что истец умышленно причинил себе вред, материалы дела не содержат. Не ссылается на эти обстоятельства и представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, указывая только на наличие личной неосторожности пассажира, которая содействовала причинению вреда ее здоровью.
Сторона истца не ходатайствовала перед судом о назначении экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью истца.
Поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, суд определяет степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, применительно к Правилам определения степени тяжести вреда, причиненным здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 (далее – Правила).
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.3 Правил).
В силу пункта 4 указанных Правил, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда:
вред, опасный для жизни человека;
потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полная утрата профессиональной трудоспособности;
б) в отношении средней тяжести вреда:
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
в) в отношении легкого вреда:
кратковременное расстройство здоровья;
незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда (п. 5 Правил).
В силу пункта 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).
Поскольку из представленных истцом справок следует, что истцу при переломе наложен гипс на пять недель, иных доказательств суду не представлено, суд исходит из того, что здоровью истца причинен вред здоровью средней тяжести.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется с учетом требований разумности и справедливости исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.27,28,30) тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Учитывая степень физических и нравственный страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень тяжести повреждения здоровья, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, необходимость амбулаторного лечения, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу неудобств в быту, в повседневном передвижении, в повседневном уходе за собой и двумя малолетними детьми, длительность этого периода, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению, 200 000 руб. Суду не представлено доказательств для определения размера компенсации морального вреда в большем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2025.
Судья В.И.Токарева