Решение по делу № 2А-551/2022 от 30.08.2022 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а – 551/2022

УИД 42 RS0036-01-2022-001204-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району Альберт Е.В. о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Топкинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району Альберт Е.В. о возобновлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы алименты со ФИО8 в размере ? части заработка и (или) иного дохода в ее пользу, на содержание дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Было возбуждено исполнительное производство, но платежи поступали не регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочери исполнилось 18 лет. Последние несколько лет до достижения дочерью совершеннолетия, она не получала алименты на ее содержание, в связи с чем образовалась задолженность у ФИО8 по алиментам.

Обратившись к судебному приставу-исполнителю, она выяснила, что исполнительное производство окончено.

С данным постановлением она не согласна, так как обязанность по выплате алиментов не исполнена в полном объеме. У ФИО8 имеется задолженность по оплате алиментов в размере рублей, согласно постановления о расчете задолженности.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Альберт Е.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Возобновить производство по делу до полного погашения ФИО8 алиментной задолженности. Взыскать неустойку по задолженности из расчета 0,1% долга за каждый день просрочки по ст. 395 ГК РФ.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В административном исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району Альберт Е.В. возражала против удовлетворения требований, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика МОСП по г.Топки и Топкинскому району надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от заинтересованного лица не поступило.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Альберт Е.В. изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.4. ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено, что в МОСП по г.Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ года для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист № выданный мировым судьей судебного участка № г.Топки ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий немедленному исполнению о взыскании со ФИО8 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д.7).

Заявление о возобновлении исполнительного производства было направлено в МОСП по г.Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исполнительный лист ФИО1 в службу судебных приставов в течение трех лет после наступления совершеннолетия дочери (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) не направлялся, заявления о возбуждении исполнительного производства не поступали.

Исходя из вышеизложенного, не имеется правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство было уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010г №.

Кроме того, суд также считает, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, о чем указано в письменном отзыве на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району Альберт Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В постановлении указано о том, что оно может быть оспорено в десятидневный срок.

Доводы административного истца о том, что она была введена в заблуждение судебным приставом исполнителем не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому истцом не представлено. То обстоятельство, что административный истец переехала на постоянное место жительства в другой регион, также не может расцениваться как уважительная причина для столь длительного пропуска срока для обращения в суд по оспариванию указанного выше постановления и признания его незаконным.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится и в ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Следовательно, административный истец пропустил срок для обращения в суд с вышеуказанным административным иском без уважительных на то причин. С даты вынесения постановления 15.06.2016г и даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации административного искового заявления) прошло шесть лет.

Уважительности причины пропуска срока для обращения в суд не установлено.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец ФИО1 пропустила срок для обращения в суд с административным иском, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Альберт Е.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возобновлении производства по делу до полного погашения ФИО3 алиментной задолженности, взыскании неустойки по задолженности из расчета 0,1% долга за каждый день просрочки по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному прставу-исполнителю мОСП по г.Топки и Топкинскому району Алберт Е.В., МОСП по г.Топки и Топкинскому району, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Альберт Е.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возобновлении производства по делу до полного погашения ФИО8 алиментной задолженности, взыскании неустойки по задолженности из расчета 0,1% долга за каждый день просрочки по ст. 395 ГК РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: Васенина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.